Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года №3а-234/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 3а-234/2018
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Костиной НН к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2018 г. Костина Н.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания гаража с кадастровым номером N <...>, общей площадью 847,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 4 180 000 рублей по состоянию на 19 марта 2014 г. В обоснование требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанного нежилого строения. По её мнению, установленная кадастровая стоимость в несколько раз превышает рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает налоговые платежи.
В судебное заседание Костина Н.Н. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Татаренко Т.Г.
Представитель административного истца Костиной Н.Н. - Татаренко Т.Г., в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объёме.
Представители административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц администрации Волгограда, ПАО КБ "Центр-Инвест" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Костина Н.Н. является собственником здания гаража, назначение нежилое, с кадастровым номером N <...>, общей площадью 847,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права (л.д. 13).
Административный истец указывает, что в настоящее время имеет намерение по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости по его рыночной стоимости, которая значительно ниже утвержденной кадастровой стоимости и в данной связи будет обязана после совершения сделки задекларировать полученный доход от продажи объекта недвижимости и заплатить НДФЛ в соответствии с требованиями НК РФ.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведёт к необоснованному увеличению размера налога от продажи рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах её определения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания - гаража, и в настоящий между ней и Гордиенко С.Д. заключён предварительный договор купли-продажи данного недвижимого имущества, оценённого сторонами в 4180 000 рублей, что ниже его кадастровой стоимости (л.д.100-102), при продаже объекта недвижимого имущества налоговым органом в отношении Костиной Н.Н. будут применены положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ, что повлечет за собой увеличение размера налога.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В п. 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из кадастровой справки, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта является 19 марта 2014 г., кадастровая стоимость указанного объекта определена в размере 19093327 рублей 50 копеек (л.д.12).
Согласно представленному истцом отчёту, выполненному оценщиком ООО "Омега плюс", рыночная стоимость здания гаража с кадастровым номером N <...>, общей площадью 847,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 180 000 рублей (л.д.14-87).
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчёту, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
Суд считает, что административный истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, доказал своё право на обращение в суд и нарушение его прав результатами кадастровой оценки.
Суд полагает установленным, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, следовательно, заявленные требования об установлении кадастровой стоимости здания гаража с кадастровым номером N <...>, общей площадью 847,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Костиной Н.Н. административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - 30 января 2018 г., с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Костиной НН к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания гаража с кадастровым номером N <...>, общей площадью 847,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4180 000 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 января 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанция Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Антропов
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 марта 2018 г.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка