Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2018 года №3а-234/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 3а-234/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
при секретаре Маховой Ю.А.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коновалова В.О. к Избирательной комиссии Республики Хакасия о признании итогов голосования по выборам 09 сентября 2018 г. Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия на избирательных участках недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.О., являясь кандидатом на должность Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Республики Хакасия, с учетом уточнённых требований просил отменить решение Избирательной комиссии Республики Хакасия о результатах выборов Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 11 сентября 2018 г., признать выборы 09 сентября 2018 г. Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия недействительными, признать итоги голосования по выборам 09 сентября 2018 г. Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия на избирательных участках N 200, 203, 204, 207-221, 223-225, 238-240, 396-426 недействительными.
Определением судьи от 18 сентября 2018 г. административное исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 19 октября 2018 г. в отдельное производство выделены административные требования к Избирательной комиссии Республики Хакасия о признании итогов голосования по выборам 09 сентября 2018 г. Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия на избирательных участках N 396-426 недействительными; административному делу присвоен N 3а-234/2018.
В судебном заседании представитель административного истца Сивирина М.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Ширинский районный суд.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Республики Хакасии Смирнов Р.Г. возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что данные требования подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Хакасия, так как были приняты с соблюдением правил подсудности.
Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей необходимым передать дело на рассмотрение в Ширинский районный суд, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определена родовая (предметная) подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательными комиссиями (статьи 19-21).
Так, на основании пункта 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что районными судами, в частности, рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Административный истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Хакасия к административному ответчику Избирательной комиссии Республики Хакасия, фактически оспаривает итоги голосования на соответствующих избирательных участках Ширинского района и просит признать их недействительными; данные требования неподсудны Верховному Суду Республики Хакасия.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ширинский районный суд, поскольку после неоднократных уточнений и пояснений представителя административного истца, выяснилось, что требования были приняты к производству Верховного Суда Республики Хакасия с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 20, 27 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело N 3а-234/2018 по административному исковому заявлению Коновалова В.О. к Избирательной комиссии Республики Хакасия о признании итогов голосования по выборам 09 сентября 2018 г. Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия на избирательных участках N 396-426 недействительными по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пяти дней со дня принятия судом настоящего определения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия.
Председательствующий Е.П. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка