Решение Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года №3а-233/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 3а-233/2020
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
с участием представителя Бабичевой Т.Ф. Цепиной А.М., представителя Правительства Ростовской области Лысова Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабичевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бабичева Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ............, ............ ............ полагая, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, превышает их рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке, что нарушает её права, как плательщика земельного налога.
По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Жаров Игорь Сергеевич, Лазаренко Елена Николаевна, Левченко Екатерина Александровна, Коцоренко Александр Петрович.
В судебном заседании представитель административного истца Цепина А.М. уточнила заявленные требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации и, ссылаясь на выводы проведённой по делу судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определённом в заключении эксперта.
Представитель Правительства Ростовской области Лысов Р.Э. против удовлетворения уточнённых административных исковых требований не возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Бабичева Т.Ф., Жаров И.С., Лазаренко Е.Н., Левченко Е.А., Коцоренко А.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые требования поддержали.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Выслушав объяснения представителей административного истца и Правительства Ростовской области, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ............, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования "для эксплуатации складских, производственных помещений", площадью 19 815 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............., находится в общей долевой собственности Бабичевой Т.Ф., Жарова И.С., Левченко Е.А., Коцоренко А.П. и Лазаренко Е.Н.;
земельный участок с кадастровым номером ............, из категории земель населённых пунктов, имеющий разрешённое использование "для эксплуатации производственной базы", площадью 800 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............., является объектом общей долевой собственности Бабичевой Т.Ф. и Лазаренко Е.Н.;
земельный участок с кадастровым номером ............, из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование - "для эксплуатации производственной базы", площадью 1 664 кв. м, расположенный по адресу: ............., является собственностью Бабичевой Т.Ф.
В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области" и по состоянию на 1 января 2014 года составляет:
земельного участка с кадастровым номером ............ - 96 385 113, 75 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 5 076 944, 00 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 9 917 207, 04 руб.
Административный истец считает кадастровую стоимость земельных участков завышенной.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 388, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, а потому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Поскольку очередная оценка кадастровой стоимости земельных участков не проводилась, то оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 23 марта 2020 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 14 марта 2020 года N 3-10-2020, подготовленный оценщиком ...........
В отчёте рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2014 года определена в следующих размерах:земельного участка с кадастровым номером ............ - 40 482 000, 00 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 1 597 000, 00 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 3 321 000, 00 руб.
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Учитывая наличие возражений относительно достоверности указанного отчёта, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости, с целью проверки представленных доказательств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков. Проведение экспертизы было поручено ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор".
Согласно заключению эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ............ от 11 июня 2020 года N 46-2020 рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 1 января 2014 года составляет:
земельного участка с кадастровым номером ............ - 49 418 610, 00 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 2 582 400, 00 руб.;
земельного участка с кадастровым номером ............ - 5 371 392, 00 руб.
Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.
Из заключения следует, что при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в Ростовской области и г. Ростове-на-Дону, для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался. Оценка объектов экспертизы произведена с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчётах с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.
Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями; использованный в заключении состав аналогов суд признаёт экономически обоснованным. Применённые экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы, основаны на указанных в заключении методиках. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.
При таком положении суд приходит к выводу, что величина рыночной стоимости, указанная в заключении эксперта, является экономически обоснованной, а административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года в размере их рыночной стоимости, определённом в результате экспертизы, подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.
Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 23 марта 2020 года.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Из представленных счёта от 10 июня 2020 года N 74 и финансово-экономического обоснования стоимости оказания услуг усматривается, что стоимость экспертизы в размере 50 000, 00 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости всех объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.
Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, которая в данном случае сама по себе не даёт достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.
В связи с этим сумма 50 000, 00 руб., внесённая представителем Бабичевой Т.Ф. Цепиной А.М. на основании платёжного поручения от 18 мая 2020 года N 750788 на лицевой счёт по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, подлежит перечислению экспертной организации за проведённую судебную оценочную экспертизу.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации складских, производственных помещений, площадью 19 815 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............. в размере его рыночной стоимости, составляющей 49 418 610, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственной базы, площадью 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............., в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 582 400, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственной базы, площадью 1 664 кв. м, расположенного по адресу: ............. в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 371 392, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 марта 2020 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счёт денежных средств, поступивших от Бабичевой Т.Ф. на основании платёжного поручения от 18 мая 2020 года N 750788 в целях выплаты экспертам, перечислить с лицевого счёта по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, сумму 50 000 руб. на счёт ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу согласно счёту от 10 июня 2020 года N 74.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 2 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка