Решение Оренбургского областного суда от 07 июля 2020 года №3а-233/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 3а-233/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя административного истца Галоян Х.А. - Норец И.Н., представителя администрации г.Оренбурга Ерёминой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галоян Х.А. об установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости,
установил:
Галоян Х.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 24 апреля 2014 г. и составляет 14 854 670,92 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на эту же дату.
Поскольку кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налоговых обязательств, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости.
В судебное заседание не явились административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, правительства Оренбургской области, г.Оренбурга, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определилв соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель административного истца Норец И.Н. поддержала требования административного иска, просила удовлетворить.
Представитель администрации г.Оренбурга Еремина Е.Е. возражала против удовлетворения административного иска. Просила назначить дополнительную судебную экспертизу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости регулируются главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в статьях 245 и 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, в данном случае здания, устанавливается, в том числе, для налогообложения в соответствии с нормами налогового и гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Галоян Х.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: (адрес).
В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. N 840-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки здания.
Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости рассчитана с использованием содержащихся в постановлении Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. N 840-п удельных показателей кадастровой стоимости, определена по состоянию на 24 апреля 2014 г. и составляет 14 854 670,92 рублей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость здания, принадлежащего административному истцу, утверждена Правительством Оренбургской области, оно является надлежащим административным ответчиком по этому административному делу.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно абзацу первому ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не служит основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2019 г. кадастровая стоимость здания определена на 24 апреля 2014 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 24 апреля 2014 г. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 30 декабря 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного законом пятилетнего срока.
Поскольку на момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N 166/01-19Н от 29 ноября 2019 г., выполненный оценщиком ФИО6
Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 апреля 2014 г. составляет 5 305 023 рублей.
Поскольку администрацией г.Оренбурга было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, определением Оренбургского областного суда от 4 февраля 2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N 057/20 от 8 июня 2020 г., выполненному экспертом ФИО7 отчет N 166/01-19Н от 29 ноября 2019 г. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности соответствует.
Согласно ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации г.Оренбурга Ереминой Е.Е. о назначении повторной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, указанные представителем администрации г.Оренбурга в ходатайстве, исходя из положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут служить достаточным основанием для назначения по данному делу повторной судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Приведенные представителем администрации г.Оренбурга возражения против экспертного заключения не состоятельны, основаны на субъективном толковании норм законодательства об оценочной деятельности.
Так, эксперт Молотков С.В., который при проведении судебной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной положениями ст. 307 УК РФ, дал пояснения в судебном заседании по всем вопросам, поставленным представителем администрации г.Оренбурга, в связи с чем приведенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы замечания не вызывают сомнений в выводах эксперта. В целом, приведенные в ходатайстве утверждения отражают субъективное мнение его автора, не подтвержденное какими-либо объективными доказательствами.
Представленное в суд заключение эксперта N 057/20 от 8 июня 2020 г. соответствует требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.
Заключение эксперта дано по поставленным судом вопросам, не содержит противоречий.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административными ответчиками и заинтересованным лицом суду не представлено.
Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости в размере 5 305 023 рублей.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Галоян Х.А. обратился в суд с административным исковым заявлением 30 декабря 2019 г., датой подачи заявления следует считать 30 декабря 2019 г.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Галоян Х.А. об установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Восстановить Галоян Х.А. срок для подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2014 г. в размере 5 305 023 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 г.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Полный текст решения изготовлен (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка