Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 3а-233/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 3а-233/2019
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного истца Рудаковой И.А., представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю., представителя Управления Росреестра по УР Лазаревой М.В., представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") Ним И.М., представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> Спешиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Чепецкий механический завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
установил:
Акционерное общество "Чепецкий механический завод" (далее- АО "ЧМЗ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировало тем, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, общей площадью 3 748 357 кв.м категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере 503479312,24 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила 359842000 рублей. Сумма кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представители Правительства УР, Управления Росреестра по УР, ФГБУ "ФКП Росреестра", Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной по результатам проведенной судом судебной оценочной экспертизы.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является арендатором земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" и составляет 503479312,24 рублей.
Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Инком-Эксперт", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 359842000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке земельного участка, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчёта (отчётов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит". Перед экспертом были поставлены вопросы:
1) Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, общей площадью 3 748 357 кв.м категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2) Допущено ли оценщиком ООО "Инком-Эксперт" нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговых величин рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?
В заключении эксперта изложены следующие выводы:
1.Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, общей площадью 3 748 357 кв.м категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 444 443 000 рублей.
2. Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оценив заключение эксперта N ОКА 180659/ЗУ от 10.09.2019г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка в установленном экспертом размерах его рыночной стоимости.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые объективно опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 111 КАС РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса ( часть 1 данной нормы).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Поскольку спорный объект вошел в перечень объектов недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Соответственно требования административного истца подлежат удовлетворению к Правительству Удмуртской Республики и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Чепецкий механический завод", поступившее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости 444 443 000 рублей, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу акционерного общества "Чепецкий механический завод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
