Решение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №3а-2322/2020, 3а-405/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 3а-405/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИО Консалт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТРИО Консалт" (далее - ООО ТРИО Консалт", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 188,3 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 6, кадастровый номер **, адрес: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9398 900 рублей по состоянию на 29 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного помещения. Права административного истца нарушены существенной разницей между кадастровой стоимостью нежилого помещения и его рыночной стоимостью. Утвержденная кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно выше рыночной, установленной отчетом, что влияет на размер налога на имущество организации.
Представитель административного истца - Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края К., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, иных доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, Правительство Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителя в судебное заседание не направили, мнение по заявленному требованию не выразили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных документов ООО "ТРИО Консалт" является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 188,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером ** является частью здания с кадастровым номером **, которое включено под номером 99 в таблицу 1 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2020 года, приложение к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п.
Поскольку налоговая база в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ** следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 декабря 2018 года Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 10 октября 2019 года N 388, принятым ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", и составила 11731 965 рублей 60 копеек, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 октября 2019 года.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилого помещения просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 10302 от 21 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный оценщиком ООО "Промпроект-Оценка" - Т., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 29 декабря 2018 года составила 9398 900 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке N 10302 от 21 декабря 2020 года, составленный оценщиком Т., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Т., выполнившая отчет об оценке N 10302, является членом Некоммерческого Партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный Совет", что подтверждается свидетельством ** от 30 декабря 2016 года. Оценщик обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.
При проведении оценки нежилого помещения оценщиком использованы сравнительный и доходный подходы, приведено обоснование отказа от использования затратного подхода. Для определения рыночной стоимости объекта оценки проанализирован рынок коммерческой недвижимости в г. Перми.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки сравнительным подходом (с учетом земельного участка), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - местоположение, целевое назначение, физические характеристики, экономические и другие характеристики, влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
По результатам расчетов и корректировок рыночная стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом составила 10977 325 рублей.
В рамках доходного подхода оценщиком применен метод прямой капитализации, объекты-аналоги подобраны с учетом принципа сопоставимости, учитывающие функциональное, конструктивное, параметрическое сходство показателей. По результатам расчетов и корректировок с применением доходного подхода оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки составила 9063939 рублей.
После согласования результатов, полученных с применением сравнительного и доходного подходов, оценщик получил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки нежилого помещения по состоянию на 29 декабря 2018 года в размере 9398 900 рублей.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Т. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Административным ответчиком о наличии каких-либо недостатков отчета об оценке N 10302 от 21 декабря 2020 года не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости спорного нежилого помещения не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, заявленное ООО "ТРИО Консалт" требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости в размере 9398900 рублей по состоянию на 29 декабря 2018 года, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в Комиссию, как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано 27 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТРИО Консалт" - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 188,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2018 года в размере 9398900 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка