Определение Ростовского областного суда от 30 июля 2021 года №3а-232/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 3а-232/2021
Ростовский областной суд
в составе председательствующего Шикуля Е.В.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
при секретаре Даниловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Крашенниковой Татьяны Васильевны об оспаривании бездействия Избирательной комиссии Ростовской области, обязании рассмотреть жалобу на нарушения Стенякиной Е.П. требований избирательного законодательства к порядку проведения предвыборной агитации,
установил:
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 17.06.2021, в печатном издании "Российская газета", N 133с 19.06.2021, назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.
Постановлением Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154 (далее - окружная избирательная комиссия) возложены на Избирательную комиссию Ростовской области.
В окружную избирательную комиссию 15 июля 2021 года Стенякиной Е.П. поданы документы о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Крашенникова Т.В. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия окружной избирательной комиссии, выраженного в нерассмотрении ее жалобы на нарушения кандидатом Стенякиной Е.П. требований избирательного законодательства к порядку проведения предвыборной агитации, обязании рассмотреть жалобу, указывая, что административным ответчиком не соблюден порядок рассмотрения обращений о нарушениях положений законодательства о выборах в области информирования избирателей и проведения предвыборной агитации.
В последующем Крашенникова Т.В. подала дополнения к административному исковому заявлению, которыми уточнила, что административный иск предъявлен ею к Избирательной комиссии Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ночевка А.С. поддержала заявленные требования с учетом дополнений, просила признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на нарушение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154 Стенякиной Е.П. требований избирательного законодательства к порядку проведения предвыборной агитации, обязать рассмотреть жалобу и принять решение в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В обоснование нарушения избирательных прав административного истца представитель пояснила, что административный иск подан в защиту фундаментальных избирательных прав, таких как свобода выборов, полагает, что административный истец вправе обратиться в суд с иском о защите избирательных прав независимо от места проживания и реализации активного избирательного права.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Ростовской области - по доверенности Черноиванов А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о направлении административного дела по подсудности в районный суд, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что административный истец не обосновал, какие избирательные права оспариваемым бездействием избирательной комиссии нарушены. Также пояснил, что в данном случае было рассмотрено обращение о нарушении избирательного законодательства в порядке, определенном Федеральным законом N 59-ФЗ с применением положений Федерального закона N 67-ФЗ в части срока рассмотрения обращения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.
Действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования действий (бездействия) решений избирательных комиссий по разрешению жалоб на нарушение избирательного (активного, пассивного) права (глава 24 КАС РФ) и разрешению обращений граждан в государственный орган о нарушении избирательного законодательства (глава 22 КАС РФ), в том числе в части определения участников избирательных и публичных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений с учетом характера их субъективных прав.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 КАС РФ, в статье 239 которой приведен исчерпывающий перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются действиями (бездействием), решением органа, должностного лица, к компетенции которого относится принятие решения, осуществление действий в области избирательных правоотношений.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредоставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными (пункт 14).
Если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме), поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ (пункт 20).
Основания для прекращения производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации приведены в статье 242 КАС РФ, в части 1 которой, в частности определено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что Крашенникова Т.В. обратилась в Избирательную комиссию Ростовской области с жалобой на действия кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154.
В Шахтинский одномандатный избирательный округ N 154 вошли следующие муниципальные образования, населенные пункты: город Гуково, город Зверево, город Новошахтинск, город Шахты, Красносулинский район, Октябрьский район, Родионово-Несветайский район (Федеральный закон от 3 ноября 2015 года N 300-ФЗ "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Административный истец Крашенникова Т.В. проживает в городе , который не входит в Шахтинский одномандатный избирательный округ N 154.
Избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, то есть правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Реализация активного избирательного права осуществляется по месту жительства гражданина.
Обстоятельств, указывающих на возможность реализации административным истцом активного избирательного права в муниципальных образованиях, населенных пунктах, входящих в Шахтинский одномандатный избирательный округ N 154, не установлено.
Следовательно, Крашенникова Т.В. не является избирателем по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154.
Также судом установлено отсутствие у административного истца права на обращение в суд, предусмотренного частями 2, 3, 4 статьи 239 КАС РФ (административный истец не выдвигала свою кандидатуру в депутаты Государственной Думы Российской Федерации по указанному одномандатному округу, в качестве кандидата по указанному одномандатному округу не зарегистрирована, не является доверенным лицом кандидата, не является наблюдателем либо членом избирательной комиссии).
Таким образом, исходя из положений главы 24 КАС РФ и фактических обстоятельств дела Крашенникова Т.В. не отнесена к числу лиц, имеющих право обратиться в суд с административным иском о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, административные исковые требования не связаны с нарушением избирательных прав административного истца.
Установив изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии у Крашенниковой Т.В. права на обращение в суд в защиту избирательных прав с заявлением об оспаривании бездействия Избирательной комиссии Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы на нарушение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154 Стенякиной Е.П. требований избирательного законодательства, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, правовых оснований для разрешения ходатайства о направлении дела по подсудности не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 195, 242, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Крашенниковой Т.В. об оспаривании бездействия Избирательной комиссии Ростовской области выразившегося в нерассмотрении жалобы на нарушение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N 154 Стенякиной Е.П. требований избирательного законодательства к порядку проведения предвыборной агитации, обязании рассмотреть жалобу на нарушение требований избирательного законодательства прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пяти дней со дня вынесения определения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шикуля
Определение в окончательной форме вынесено 30 июля 2021 года
Судья: Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка