Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 августа 2019 года №3а-232/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 3а-232/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н. В.,
с участием административного истца Е.А.В.,
представителя административного истца Б.Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике Н.О.Г.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска М.Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.А.В. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
установил:
Е.А.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит:
признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N;
исключить их ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:024634:48, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Реализуя свое право на приобретение земельного участка он направил в Администрацию г. Ижевска заявление о намерении выкупить земельный участок. В свою очередь Администрации г. Ижевска с целью установления большей выкупной стоимости земельного участка направила в Комиссию заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом, ни Администрация г. Ижевска, ни Комиссия не уведомили его, как правообладателя земельного участка, о подаче такого заявления. Считает, что решением Комиссии затрагиваются его права и обязанности арендатора земельного участка, завышение кадастровой стоимости приведет к нарушению прав при выкупе земельного участка, увеличению налоговых платежей.
В судебном заседании административный истец Е.А.В., представитель административного истца Б.Ю.А. заявленые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике Н.О.Г. требования не признала, пояснила, что Е.А.В. был уведомлен о заседании Комиссии путем направления в установленные сроки уведомления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В.., представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска М.Д.В., полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указали на соблюдение Комиссий требований действующего законодательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Абзацев 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в этой связи указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.
В соответствии с абзацем 9 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости органы местного самоуправления обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзацы 11 и 13 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ).
В этом случае по результатам рассмотрения заявления комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац 33 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ).
Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац 36 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ).
Указанной статьей Федерального закона N 135-ФЗ, Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N2 63 (далее по тексту - Порядок создания и работы Комиссии), установлены требования к составу комиссии и порядку рассмотрения соответствующих заявлений.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 90 м. по направлению на северо-восток от <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась с Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике (далее по тексту - Комиссия) с целью пересмотра указанных результатов путем установления кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости. При обращении заявителем представлен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный Индивидуальным предпринимателем Е.Т.А., согалсно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 20-15 года составляет <данные изъяты> руб.
Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Администрации города Ижевска удовлетворено, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в Отчете об оценке в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение, Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (абзац 20) предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Аналогичная норма закреплена и в абзаце 3 пункта 16 Порядка создания и работы Комиссии.
Абзацем 4 пункта 16 указанного Порядка предусмотрено, что секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.
На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (пункт 18 Порядка создания и работы Комиссии).
Из материалов дела следует, что Е.А.В. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ является арендатором спорного земельного участка. На указанном земельном участка расположен объект недвижимости - магазин продовольственных товаров, принадлежащий Е.А.В. на праве собственности.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе и арендаторы.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ арендатор земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности указанного лица, наравне с собственником земельного участка либо органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника объекта недвижимости, наделен правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии и в суде, в том числе посредством предъявления требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из системного анализа содержания приведенных положений закона и данных разъяснений, не следует, что арендатор объекта недвижимости ограничен законодателем в возможности участия в заседании комиссии при рассмотрении заявления органа местного самоуправления, осуществляющего правомочия собственника земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что в установленный законодателем срок секретарем Комиссии в адрес Е.А.В. (<адрес>) направлено уведомление о заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал.
Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Е.А.В. на заседании Комиссии не присутствовал.
Из пояснений административного истца Е.А.В. следует, что почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес Комиссий он не получал, о заседании Комиссии не знал.
В ходе рассмотрения установлено, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес Е.А.В. была возвращена в Комиссию в связи с истечением срока хранения и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заседания Комиссии, сведений об уведомлении Е.А.В. о заседании Комиссии не имелось.
Таким образом, Е.А.В. о заседании Комиссии уведомлен не был, и тем самым, возможности реализовать свое право принять участие в заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ год, быть выслушанным, ознакомиться с содержанием отчета об оценке, предоставленного Администрацией города Ижевска, привести свои возражения относительно данного отчета был лишен.
Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что в обязанности Комиссии не входит отслеживание факта получения почтовой корреспонденции заинтересованными лицами, обязанность по направлению уведомления исполнена надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На момент рассмотрения заявления Администрации города Ижевска Комиссия не располагала сведениями о том, что направленное уведомление не получено Е.А.В. по обстоятельствам, зависящим от него (почтовая корреспонденция, направленная в адрес Е.А.В. с отметкой неполучения по причине "истек срок хранения" получена отправителем только ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного со стороны административных ответчиков не предоставлено.
В связи с чем, Е.А.В. не может считается уведомленным о времени и месте заседания Комиссии на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.
Суд отмечает, что уведомления должны направляться таким образом, чтобы обеспечить возможность своевременного извещения заинтересованной стороны о времени и месте проведения заседания Комиссии.
При этом, действующее законодательство не устанавливает определенные критерии уведомления заинтересованных лиц о времени и месте заседания Комиссии. Следовательно, секретарь Комиссии не ограничен определенным способом направления уведомления. Уведомление возможно любым доступным способом, позволяющим контролировать его получение в период срока рассмотрения заявления.
Не являются состоятельными доводы административных о надлежащем уведомлении административного истца о заседании Комиссии путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Управления Росреестра по УР.
Так, согласно пункту 9 Порядка создания и работы Комиссии на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация о дате, времени и месте проведения заседания; о кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении; об основаниях, по которым подано заявление.
По смыслу приведенной нормы размещение соответствующей информации на официальном сайте Управления Росреестра по УР является обязанностью административного ответчика, однако ей не корреспондирует обязанность правообладателя объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, по мониторингу такого сайта и поиску информации о всех проводимых Комиссией заседаниях.
Просмотр содержащейся на сайте информации является правом административного истца, а обеспечение правообладателя объекта недвижимого имущества на участие в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости не может быть поставлено в зависимость от того, имел ли административный истец теоретическую возможность реализации такого права, в том случае, если отсутствуют объективные доказательства его ознакомления с информацией о заседании Комиссии, размещенной на соответствующем сайте.
Иное толкование приведенных норм означало бы необходимость постоянного и ежедневного контроля административным истцом размещаемой на сайте Управления Росреестра по УР информации и освобождение административного ответчика от необходимости предусмотренного действующим законодательством уведомления заинтересованных лиц о проводимых Комиссией заседаниях, что не отвечает общеправовому принципу разумности и справедливости.
В силу части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.
Решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом сроки обращения в суд не пропущены.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отсутствие сведений об уведомлении Е.А.В. о рассмотрении заявления Администрации города Ижевска не позволило ему реализовать предоставленные права, что могло повлиять на решение Комиссии по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка. В этой связи оспариваемое решение Комиссии подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:024634:48 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 22 КАС РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац 39 статьи 24.18, абзацы 1 и 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Е.А.В. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Е.А.В..
Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца повторно рассмотреть заявление Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 90 м. по направлению на северо-восток от <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2019 года.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка