Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 3а-232/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 3а-232/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению совместного российско - словацкого общества с ограниченной ответственностью "Хиратрейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хиратрейд" (далее ООО СП "Хиратрейд") через представителя Котова Павла Геннадьевича обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО СП "Хиратрейд" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - объект торговли. Постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" по состоянию на 01 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N **** от ****, выполненному оценщиком ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, N **** от **** заявление ООО СП "Хиратрейд" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено.
По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, что нарушает его права.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
После проведения по делу судебной экспертизы административный истец совместное российско - словацкое общество с ограниченной ответственностью "Хиратрейд", согласившись с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объект торговли в размере его рыночной стоимости - **** рублей (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец - ООО СП "Хиратрейд", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило.
Административный ответчик - администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. В ранее представленном письменном отзыве от **** N **** указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертами рыночной стоимости - **** рублей.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило. В ранее представленном письменном ходатайстве указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N 91/2018 от 30 марта 2018 года, его форму и содержание, размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области. В ранее представленном ходатайстве от **** N **** указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца ООО СП "Хиратрейд", представителей административных ответчиков - администрации г. Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СП "Хиратрейд" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** ****, почтовый адрес: ориентира: **** относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - объект торговли с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 24 февраля 2009 года.
Его оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей (т. 1, л.д. 143-145).
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, N **** от **** заявление ООО СП "Хиратрейд" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N **** от **** составлен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки и не может рассматриваться как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером **** ( т. 1 л.д. 108-110).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** ООО СП "Хиратрейд" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-4).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО СП "Хиратрейд" за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N **** от ****, выполненный оценщиком ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей (т. 1, л.д. 15-107).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:034017:16 по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 170-173).
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N 90/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей (****) рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на страницах 40,41,42,43,44,45,53,54 Отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем, подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Мнение специалистов приводится на страницах 77-86 Отчета и используется на страницах 57 Отчета. На странице 56 Отчета используется мнение специалистов по характеристикам объектов - аналогов. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить имеющуюся информацию и отсутствие информации после даты оценки. Мнение специалистов используется без анализа на соответствие рыночным данным. На странице 37 Отчета определен сегмент объекта оценки - земли промышленного назначения. На странице 66 Отчета указывается разрешенное использование объекта оценки - объект торговли. По информации об объектах - аналогах ( страницы 74-76 Отчета) они относятся к землям промышленного назначения. Не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на страницах 40-41,53-54 Отчета и подтвердить анализ фактических данных в сегменте объекта оценки и интервал значений цен (страница 41 Отчета). На страницах 41,42,43,44,45 Отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем, подтвердить влияние факторов на спрос, предложение и цены объектов недвижимости. На странице 37 Отчета определен сегмент объекта оценки - земли промышленного назначения, на странице 66 Отчета указывается разрешенное использование объекта оценки - объект торговля, при этом корректировка на разрешенное использование не применяется ( страница 58 Отчета). Информации об объектах - аналогах (страницы 73-76 Отчета) недостаточно для применения корректировки на коммуникации (страница 58 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2, л.д. 1-119).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения N **** от **** не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец - ООО СП "Хиратрейд", согласившись с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости, определенной экспертами - **** рублей (****) рублей.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 90/2018 от 30 марта 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N **** от ****, выполненный оценщиком ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А., суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., ****, почтовый адрес: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объект торговли, в размере его рыночной стоимости - **** рублей (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления совместного российско - словацкого общества с ограниченной ответственностью "Хиратрейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление совместного российско - словацкого общества с ограниченной ответственностью "Хиратрейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объект торговли, в размере его рыночной стоимости - **** рублей (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Считать датой подачи заявления совместного российско - словацкого общества с ограниченной ответственностью "Хиратрейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - 10 ноября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
