Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года №3а-23/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 3а-23/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием прокурора Башиева Р.А., представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Геотехника" Чуйкова А.Г., представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К., одновременно представляющего и заинтересованное лицо - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Геотехника" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Геотехника" (далее - общество) является собственником объекта недвижимости - административного здания, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером 07:09:0000000:18804, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное здание (далее - спорное здание) под номером 331 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2021 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года N 301-ПП, которое опубликовано 28 декабря 2020 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и 31 декабря 2020 года в издании газеты "Официальная Кабардино-Балкария" N 52.
Утверждая о тех обстоятельствах, что спорное здание находится на расположенном по тому же адресу земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для производственных целей", что оно и расположенные в нем помещения ни по этому критерию и ни по иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, не может быть признано административно-деловым и (или) торговым центром (комплексом), что оно же, в связи с этим, не являясь объектом налогообложения, налоговая база которого подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, неправомерно упомянутым постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики было включено в утвержденный им и вышепоименованный Перечень на 2021 год, что этот нормативный правовой акт в этой части не соответствует требованиям упомянутой нормы материального права и, одновременно с этим, нарушают его имущественные права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере, общество 18 февраля 2021 года обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске оно просит признать пункт 331 Перечня на 2021 год недействующим со дня его принятия.
В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, не приводя в них конкретные основания для включения спорного здания в Перечень на 2021 год и считая оспариваемый правовой акт принятым уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением установленного законом порядка и при наличии к тому правовых оснований, просит, указывая и о не принятии административным истцом - обществом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования возникшего между ними административного спора, оставить поданное им административное исковое заявление без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К., не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.
Представитель административного истца - общества Чуйков А.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, настоящее административное дело, по правилу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, указанное объяснение представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К., обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, административный истец - общество, считая названное постановление административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативным правовым актом, оспаривает его в указанной части.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый правовой акт издан исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, он же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года N 52-P3 "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике", опубликован с утвержденным им Перечнем, он же, если исходить из его правового существа, регулируют правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, он же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение, а потому является нормативным.
Соответственно, настоящее административное дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец - общество, будучи собственником спорного здания, включенного в Перечень на 2021 год, утвержденный указанным постановлением административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, и, как следствие, входит в круг лиц, обладающих правом на его оспаривание в этой части.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В то же время исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378 HK Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт издан административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.
На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 HK Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Данной нормой, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года N 57-P3, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Следовательно, спорное здание подлежало включению в Перечень на 2021 год лишь при том условии, что оно обладает признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) или фактически используются в данных целях, тогда как обязанность доказывания его соответствия таким признакам и, соответственно, законности такого включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.
В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 HK Российской Федерации.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания ( строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.
При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).
В свою очередь понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 HK Российской Федерации.
Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.
При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов.
Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования.
В то же время материалами настоящего административного дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от 22 сентября 2020 года и свидетельства о государственной регистрации права N от 2 июля 2010 года, подтверждаются и не оспаривались лицами, участвующими в нем, те обстоятельства, что спорное здание расположено, как указывалось выше, на принадлежащем административному истцу - обществу земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для производственных целей".
Приведенный вид разрешенного использования упомянутого земельного участка, соответствующий коду 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, а до введения его в действие - соответствовавший пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов бытового обслуживания и (или) общественного питания.
В свою очередь упомянутая выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорного здания а, равно, его кадастровый паспорт, составленный по состоянию на 31 марта 2011 года, не содержат достоверных, достаточных сведений о том, что оно и расположенные в нем помещения предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а, равно, и размещения в них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом указанные документы назначение входящих в состав спорного здания помещений каким-либо образом не оговаривают.
Наименование же спорного здания "административное" без установления фактов расположения в нем помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации, и площадь которых составляла бы более 20 процентов общей площади этого здания, не позволяет отнести его к указанным в подпункте 1 пункта 1 той же статьи объектам.
Следовательно, спорное здание и по основанию его предназначения не может быть отнесено к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.
Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по вышеназванным признакам, предопределяло возможность его включения в оспариваемый Перечень на 2021 год лишь только при условии фактического использования последнего в целях делового, административного или коммерческого назначения а, равно, и размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств, подтверждавших бы факты осуществления относительно спорного здания на моменты его включения в Перечень на 2021 год мероприятий по определению вида фактического его использования в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года N 53-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", тогда как в судебном заседании его представитель Лигидов А.К. отрицал факт такого осуществления.
Имеющиеся же в настоящем административном деле доказательства каких-либо сведений фактического его использования на указанный момент в названных целях не содержат.
Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, вопреки приведенным нормам процессуального права, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорное здание к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам).
В связи с этим оно не отвечает признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 HK Российской Федерации, неправомерно было включено в Перечень на 2021 год.
Таким образом, пункт 331 Перечня на 2021 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 HK Российской Федерации и статье 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" и, одновременно с этим, нарушает имущественные права и законные интересы административного истца - общества, поскольку влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости спорного здания.
При таких данных административное исковое заявление административного истца - общества подлежит удовлетворению полностью, а пункт 331 Перечня на 2021 год подлежит признанию не действующим.
Определяя момент, с которого оспариваемый пункт подлежит признанию недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец - общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2021 году и признание этого пункта таковым с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов данного лица, считает необходимым признать его недействующим со дня принятия.
По тем же основаниям доводы административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и сводящиеся к тому, что указанный нормативный правовой акт в оспариваемой его части соответствует требованиям приведенных норм материального права не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Поскольку ни приведенными нормами материального права, ни иными нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами административного спора не установлен, довод административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, также приведенный в упомянутых его возражениях, о не соблюдении административным истцом - обществом такого порядка также является необоснованным и подлежит отклонению.
Кроме того на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу императивного требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Геотехника" удовлетворить полностью.
Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года N 301-ПП, в части включения в него под пунктом 331 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка