Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-23/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 3а-23/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Будряшовой Татьяны Викторовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Будряшова Т.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 061 446 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4 956 952, 82 руб. не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2013 года в размере 1 120 900 руб.
Административный истец Будряшова Т.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Нульмана Р.Б.
Представитель административного истца Будряшовой Т.В. по доверенности Нульман Р.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил восстановить пятилетний срок, предусмотренный статьёй 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу административного иска в суд, требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Балакина О.А. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва.
Заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Шемышейского района Пензенской области, администрация Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., главы администрации Шемышейского района Пензенской области Фадеева В.А., главы Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области Вяхирева Н.Н. поступили отзывы на административное исковое заявление и заявления с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Будряшова Т.В. с 14 декабря 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 061 446 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21 января 2021 года N КУВИ - 002/2021-959340.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Как собственник спорного земельного участка административный истец несёт обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N 222, внесена в сведения ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 3 июня 2013 года и составила 4 956 952, 82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 12 декабря 2020 года N КУВИ - 002/2020-46829937 (л.д. 5).
Документом - основанием для внесения сведений о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области послужило постановление Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 года N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области".
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать 3 июня 2013 года.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка, как указывалось выше, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 3 июня 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2020 года N КУВИ - 002/2020-46829937 (л.д. 5), следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк 3 июня 2018 года.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 30 декабря 2020 года, направив административный иск почтой.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Будряшовой Т.В. - Нульманом Р.Б. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для спорного земельного участка.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не действуют новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области (не вступил в законную силу соответствующий нормативный правовой акт), и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишён лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока, суд принимает во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Будряшовой Т.В. с 14 декабря 2018 года, что объективно исключало возможность её обращения в суд в пятилетний срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска административным истцом срока обращения в суд для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке от 11 ноября 2020 года N 165-К/20, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Ноуром Валерием Дмитриевичем, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2013 года составила 1 120 900 руб. (л.д. 9- 85).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного земельного участка; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2013 года в размере 1 120 900 руб.
При таких обстоятельствах требования административного истца Будряшовой Т.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец обратился в суд 30 декабря 2020 года, направив административный иск почтой.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны, поскольку по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Будряшовой Татьяны Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 061 446 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 3 июня 2013 года - 1 120 900 (один миллион сто двадцать тысяч девятьсот) рублей.
Датой подачи заявления Будряшовой Татьяной Викторовной о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
