Решение Томского областного суда от 28 мая 2018 года №3а-23/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 3а-23/2018
28 мая 2018 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
с участием:
представителя административного истца Земченкова А.Е., представляющего также интересы заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Обувь" (ИНН 7000000490);
представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Зульбухаровой Р.Р., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области Теваловой А.О.,
представителя заинтересованного лица Прокоповой Натальи Олеговны Пеньковой Н.М.,
заинтересованного лица Рихтера Андрея Александровича,
рассмотрев в судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, Администрации Томской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хозторг" (сокращенное наименование- ООО "Хозторг") обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (т.4 л.д.20), просило:
признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области от 13 декабря 2017 года N356 об отклонении заявления ООО "Хозторг" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости- нежилого помещения площадью /__/ кв.м (помещения 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 3027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099), кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/;
обязать Управление Росреестра по Томской области и Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области пересмотреть результат определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости;
установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения, в размере его рыночной стоимости- 23504000 (двадцать три миллиона пятьсот четыре тысячи)рублей;
обязать Управление Росреестра по Томской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости данные о его рыночной стоимости- 23504000рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является субъектом права общей долевой собственности в отношении спорного объекта; кадастровая стоимость этого объекта значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке.
Определением суда от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Томской области, в качестве заинтересованных лиц- Прокопова Наталья Олеговна, Рихтер Андрей Александрович, ООО "Производственно-торговая фирма "Обувь" (ИНН 7000000490), ООО "М-47" (ИНН:7017335738); определением от 7 мая 2008 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (сокращенное наименование- ФГБУ "ФКП Росреестра".
Определением от 28 мая 2018 года принят отказ представителя ООО "Хозторг" от административного иска в части требований о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области и об обязании указанной комиссии и Управления Росреестра по Томской области к пересмотру результата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости; производство по административному иску ООО "Хозторг" к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области и в соответствующей части- к Управлению Росреестра по Томской области- прекращено.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Томской области, представителя ООО "М-47", Прокоповой Н.О., извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
В судебном заседании представитель административного истца Земченков А.Е., представляющий также интересы заинтересованного лица ООО "ПТФ "Обувь", поддержал заявленные требования с учетом уточнения по приведенным выше основаниям; представитель Управления Росреестра по Томской области пояснила, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и указала на отсутствие оснований для возмещения за счет административных ответчиков судебных расходов, понесенных административным истцом; представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" с иском не согласилась, пояснив, что учреждение не является надлежащим ответчиком; представитель заинтересованного лица Прокоповой Н.О. Пенькова Н.М. и заинтересованное лицо Рихтер А.А. с административным иском согласились.
Представитель административного ответчика Администрации Томской области представила письменный отзыв, в котором указала, что данным ответчиком права административного истца не нарушены, непосредственное участие в установлении кадастровой стоимости административный ответчик не принимал.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "Хозторг" является собственником 1915/10000 долей в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости; собственниками остальных долей являются Прокопова Наталья Олеговна, Рихтер Андрей Александрович, ООО "Производственно-торговая фирма "Обувь" (ИНН 7000000490), ООО "М-47" (ИНН:7017335738) (т.1 л.д.18-19).
Постановлением Администрации Томской области от 20 сентября 2012 года N356а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Томской области" на основании представления Управления Росреестра по Томской области от 13 сентября 2012 года N02-0500-18883 утверждены минимальные удельные показатели кадастровой стоимости недвижимости населенных пунктов, в том числе для г.Томска.
Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области от 27 января 2015 года с использованием этих показателей кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в связи с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости в 61202637 рублей 73 копейки (т.4 л.д.127).
Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N96-О от 28 ноября 2016 года утвержден перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год, в который под номером 300 включен спорный объект. Как следует из уведомления от 3 мая 2017 года, направленного в адрес административного истца налоговым органом, налоговая база в отношении спорного объекта в целях исчисления налога на имущество определена как кадастровая стоимость (т.4 л.д.10).
При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 27 января 2015 года согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет N0849.1/17 от 9 ноября 2017 года, подготовленный ООО "Центр Независимой Экспертизы и Оценки", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 27 января 2015 года составляет 23504000 рублей (т.4 л.д.23).
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в представленной в ходе судебного разбирательств редакции отчета учтены замечания, приведенные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области от 13 декабря 2017 года N356 об отклонении заявления ООО "Хозторг" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующие недостатки отчета устранены; представители административных ответчиков не привели какие- либо возражения относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили, напротив, выразили согласие с установленной рыночной стоимостью, сославшись на право административного истца заявить об установлении таковой.
При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 23504000 рублей.
Требование об обязании Управления Росреестра по Томской области к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости данных о его рыночной стоимости, дублирует положения закона о правовых последствиях удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, а именно абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Кроме того, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области подано административным истцом 23 ноября 2017 года.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года NП/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" указанное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Как указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области от 27 января 2015 года в связи с постановкой этого объекта на кадастровый учет (т.4 л.д.127).
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца (пункт 31).
Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Суд, оценив обстоятельства дела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", не усматривает оснований считать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости в отношении спорного объекта ее расхождение с рыночной стоимостью может не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей- вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам,- к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.
Соответствие закону требования административного истца об обязании Управления Росреестра по Томской области к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости данных о его рыночной стоимости, по приведенным выше причинам также не влечет возмещение судебных расходов административного истца за счет административных ответчиков.
Тот факт, что представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области возражала против удовлетворения требований административного истца, не влечет отнесение судебных расходов на счет данного учреждения, поскольку возражения сводились лишь к вопросу о том, является ли учреждение надлежащим ответчиком; при этом палата не возражала против удовлетворения требований ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" удовлетворить;
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости- нежилого помещения площадью /__/ кв.м (помещения 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 3027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099), кадастровый /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости равной 23504000 (двадцать три миллиона пятьсот четыре тысячи) рублей по состоянию на 27 января 2015 года; данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости;
датой подачи заявления считать 23 ноября 2017 года;
на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка