Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июля 2017 года №3а-23/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 3а-23/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Майкоп 05 июля 2017 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А. Р.
при секретаре Киреевой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету по имущественным отношениям Республики Адыгея и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ... ООО «Майкопстройсервис» является собственником торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>.
Просит суд установить в отношении торгового комплекса его рыночную стоимость в размере < данные изъяты> руб. на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея внести рыночную стоимость торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>, в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Майкопстройсервис» по доверенности Бикиняев ФИО10 просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика - Комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея по доверенности Матыжев ФИО11. полагался на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Адыгея по доверенности Демидюк ФИО12 полагался на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Ананникова ФИО13. полагалась на усмотрение суда.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ... административный истец - ООО «Майкопстройсервис» является собственником торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>
Согласно справке ООО «Майкопстройсервис», № б/н от ... по результатам строительства спорного объекта его балансовая стоимость на ... составила < данные изъяты> руб.
Остаточная стоимость по состоянию на ... составляла < данные изъяты> руб.
Согласно выписке из ЕГРН на ... кадастровая стоимость торгового комплекса определена в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости являлся Комитет по имущественным отношениям Республики Адыгея.
Указанные выше сведения о кадастровой стоимости торгового комплекса в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абз. 3 ст. 24.18 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно отчету № от ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - торгового комплекса его рыночная стоимость, установленная на дату на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта, т. е. на ... , составляет < данные изъяты> руб.
Таким образом, кадастровая стоимость торгового комплекса определенная на ... , существенно превышает его рыночную стоимость, определенную на ту же дату.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея» ФИО14., который показал, что он имеет специальность инженера-строителя. С ... по ... работал инженером-строителем в Орловской области. В ... закончил Академию оценки по специальности «Специалист по оценке недвижимости». Далее в ... он закончил Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по специализации «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». В совокупности по данной специальности он работает уже 21, 5 год. К нему поступила заявка от административного истца. В соответствии с договором «Об оценке» он произвел отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства указанного здания. Данный отчет был проведен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки, которые обязательны для исполнения. В данном отчете были применены два подхода, а третий подход - метод сравнения продаж был исключен из-за отсутствия аналогов оцениваемому объекту. Затратный подход был проведен в соответствии со строительными нормами и правилами. На странице 31 указано исчисление восстановительной стоимости имущества по состоянию на дату оценки, то есть на ... . Также был определен совокупный износ, приведены все соответствующие формулы, а также указаны ссылки и расшифровки, в соответствии с которыми все проводилось. Данное здание может относиться к вспомогательным. Данный ВСН применим к жилым зданиям, а также имеется допуск по его применению к общественным зданиям. Там идут ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 с индексом (р). То есть, на странице 32 в таблице 1 использовался исправимый физический износ. Таблица физического износа является общей. Согласно выводов стоимость оцениваемого имущества составляет < данные изъяты> руб. по состоянию на ... .
В соответствии с требованиями, установленными налоговым законодательством кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.
Вследствие различия кадастровой и рыночной стоимости торгового комплекса для административного истца как собственника объекта недвижимости существенно повышается налогооблагаемая база, что негативно отражается на его имущественных правах и интересах.
Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № 237 «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Пунктом 7 указанной выше нормы предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
При таких обстоятельствах с учетом разницы рыночной и кадастровой стоимости земельного участка административного истца и того обстоятельства, что налоги производны от размера кадастровой стоимости, то сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости влечет нарушение имущественных прав ООО «Майкопстройсервис», связанных с установлением размера налоговых платежей в значительно большем размере, чем из их расчета от его рыночной стоимости.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости торгового комплекса в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление ООО «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества - торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости < данные изъяты> руб.
Датой подачи административного искового заявления ООО «Майкопстройсервис» о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать дату ... , что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости недвижимого имущества - торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ... в размере 7 < данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка