Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2017 года №3а-23/2016, 3а-6/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 3а-6/2017
 
29 июня 2017 года г.Черкесск
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Болатчиевой А.А.,
при секретаре Быковской Е.В.,
с участием:
представителя административного истца ООО фирма «Меркурий» - Кадагазова Д.А.,
представителя административного ответчика Правительства КЧР - Макаровой А.В.,
представителя заинтересованного лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР - Мамедова Т.С.,
представителя заинтересованного лица, мэрии муниципального образования г. Черкесска - Говоркова И.А.
представителя заинтересованного лица, администрации муниципального образования Хабезского района - Джанкетовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Меркурий» к административным ответчикам Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», мэрии муниципального образования города Черкесска, администрации Хабезского муниципального района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ООО фирма «Меркурий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Правительству Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу:
- < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 29 504 454 руб., а не 75 822 010, 02 руб., как указано в кадастровой справке.
- < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 31277+/- 0.01 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 4 973 043 руб., а не 10 690 165, 83 руб., как указано в кадастровой справке.
- < адрес> с кадастровым номером: №... площадью 9183 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 10 670 646 руб., а не 97 626 860, 58 руб., как указано в кадастровой справке.
Требования мотивированы тем, что оспариваемая стоимость земельного участка завышена, в связи с чем ООО «Меркурий» вынуждено уплачивать земельный налог, который экономически необоснован. Общество не согласно с кадастровой стоимостью следующих земельных участков:
- с кадастровым номером: №..., которая утверждена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 75 822 010, 02 руб. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка составляет 29 504 454 руб., что определено отчетом ООО «Российское общество оценщиков» и подтверждено положительным экспертным заключением № 017/2016/Краснодар/1.
- с кадастровым номером: №... которая утверждена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 10 690 165, 83 руб. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка составляет 4 973 043 руб., что определено отчетом ООО «Российское общество оценщиков» и подтверждено положительным экспертным заключением № 017/2016/Краснодар/2.
- с кадастровым номером: №..., которая утверждена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 97 626 860, 58 руб. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка составляет 10 670 646 руб., что определено отчетом ООО «Российское общество оценщиков» и подтверждено положительным экспертным заключением № 018/2016/Краснодар.
Определением суда от 7 ноября 2016 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Представитель административного истца ООО фирма «Меркурий» - Кадагазов Д.А., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд установить рыночную стоимость спорных земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером: №... по состоянию на 17.01.2014 г. не в размере 75 822 010, 02 руб., а как указано в экспертном заключении судебной оценочной экспертизы № 2986\8-4 от 05.06.2017 г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, то есть в размере 43 702 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером: №... по состоянию на 17.01.2014 г. не в размере 10 690 165, 83 руб., а как указано в экспертном заключении судебной оценочной экспертизы № 2986\8-4 от 05.06.2017 г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, то есть в размере 7 131 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером: №... по состоянию на 17.01.2014 г. не в размере 97 626 860, 58 руб., а как указано в экспертном заключении судебной оценочной экспертизы № 2986\8-4 от 05.06.2017 г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, то есть в размере 52 049 000 рублей.
Правительство КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрация Хабезского муниципального района возражали против удовлетворения требований, указав на обоснованность установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
ФГБУ «ФКП Росреестра», мэрия г.Черкесска полагали разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м, используется истцом для размещения базы отдыха «Южная точка». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 75 822 010, 02 руб.
Земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 31277+/- 0.01 кв.м., используется истцом для размещения базы отдыха «Южная точка». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 10 690 165, 83 руб.
Земельный участок, расположенный по адресу: < адрес> с кадастровым номером: №... площадью 9183 кв.м., используется истцом в качестве административного здания фирмы «Меркурий». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 97 626 860, 58 руб.
Как следует из представленных в материалы дела копий налоговых деклараций по земельному налогу за 2014 - 2016 г.г., платежных поручений за 2015 г.г., Общество уплачивало земельный налог, исчисляемый из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Поскольку Правительством КЧР для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, Общество представило в суд отчеты: № 16-12 ООО «Российское общество оценщиков» от 01.06.2016 года; № 16-13 ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года; № 16-14 ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от 7 ноября 2016 г. по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 17.01.2014 года.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 2986\8-4 от 05.06.2017 г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 221838+/-0.01 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 43 702 000 руб. (Сорок три миллиона семьсот две тысячи рублей).
Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 31277+/-0.01 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 7 131 000 руб.(семь миллионов сто тридцать одна тысяча рублей).
Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> кадастровым номером №... площадью 9183 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 52 049 000 руб. (пятьдесят два миллиона сорок девять тысяч рублей).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, стажем работы экспертом в оценочной деятельности с 2002 года. Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Оснований для назначения повторной экспертизы суд также не находит.
Представители сторон доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться заключением судебной экспертизы. Кроме того, доказательств, опровергающих указанную величину рыночной стоимости земельных участков и сведений об рыночной стоимости в иных размерах заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о признании заявления Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (в данном случае 6 июля 2016 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «Меркурий» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 43 702 000 рублей по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: №... площадью 31277+/- 0.01 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 7 131 000 рублей по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером: №... площадью 9183 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 52 049 000 руб. по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административного иска ООО «Меркурий» считать 6 июля 2016 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КЧР.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года. Решение не вступило в законную силу.
Судья Верховного Суда КЧР А.А. Болатчиева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка