Решение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №3а-2313/2020, 3а-396/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-2313/2020, 3а-396/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 3а-396/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца - Кожухова А.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филимоновой Юлианы Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Филимонова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", заявив (с учетом уточненного административного искового заявления) требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, подвал, площадью 490,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 3582548 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, в связи с тем, что завышение кадастровой стоимости влечет необходимость уплаты налога на имущество физического лица в завышенном размере.
Административный истец Филимонова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца - Кожухов А.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях уточненного административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против установления заявленной рыночной стоимости возражала, ходатайство о назначении экспертизы не заявила. Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта представлять не намерена.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнение по заявленному требованию не выразили.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Филимонова Ю.Ю. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 490,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 4-6).
Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости нежилого помещения следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, определена по состоянию на 14 ноября 2018 года Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 июня 2020 года N 947, принятым ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", и составила 14744 684 рубля 03 копейки, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 июня 2020 года (л.д. 7).
Поскольку налоговая база по принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 20/1209-9 от 15 декабря 2020 года, выполненный оценщиком Б. (ООО "Авангард"), в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 14 ноября 2018 года составляет 3582 548 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке N 20/1209-9 от 15 декабря 2020 года, составленный оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Б. является членом ассоциации "Русское общество оценщиков", включена в реестр 30 июля 2008 года, регистрационный номер **. Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 2 апреля 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия".
Как следует из Отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы.
Применяя сравнительный подход, оценщиком произведен расчет методом сравнения продаж, подобраны объекты-аналоги наиболее подходящие по элементам сравнения. Поскольку объекты-аналоги включают стоимость прав на земельные участки, то оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка и вычтена из стоимости помещения, полученной сравнительным подходом. Согласно отчёту об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, представитель административного ответчика, выразив несогласие с заявленными требованиями, каких-либо недостатков отчета об оценке N 20/1209-9 от 15 декабря 2020 года не привел, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, заявленное Филимоновой Ю.Ю. требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 3582 548 рублей подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 26 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи Филимоновой Ю.Ю. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (26 декабря 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Филимоновой Юлианы Юрьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 490,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 3582 548 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 26 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать