Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 3а-231/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 3а-231/2018
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
административного истца Щербинина А.Е., его представителя Щербинина Е.А., представителя административного ответчика Савенко О.В., представителя заинтересованного лица Коротковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербинина Александра Евгеньевича о признании недействующим пункта 70 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 N 1251 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года N 1297)
УСТАНОВИЛ:
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года N 1251 (далее - Приказ) определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Указанный Приказ действует в редакции приказов управления имущественных отношений Брянской области от 20 апреля 2017 года N 380, от 28 июня 2017 года N 681, от 01 сентября 2017 года N 929, от 30 октября 2017 года N 1196, от 24 ноября 2017 года N 1297.
В Перечень включены объекты недвижимого имущества, в том числе здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Щербинину А.Е. (пункт 70 Перечня).
Щербинин А.Е. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года N 1251 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что включение в Перечень принадлежащего ему жилого дома с магазином, пристроенным хозсараем и топочной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействующим пункт 70 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года N 1251 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года N 1297).
В судебном заседании административный истец Щербинин А.Е., его представитель Щербинин Е.А. заявленное требование поддержали по основаниям изложенным в иске, пояснив, что спорное здание на момент включения в Перечень согласно данным Единого государственного реестра недвижимости значилось как жилой дом с магазином. Здание в торговых целях используется менее чем 20%, что подтверждается договорами аренды. Учитывая, что у административного ответчика сведения о площади магазина отсутствовали, то необходимым условием для включения объекта недвижимости в Перечень являлось установление фактического использования здания не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов. Включение спорного объекта в Перечень противоречит Порядку определения вида фактического использования зданий и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденному постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года N 471-п. Определение предназначения здания исходя из назначения помещений согласно техническому паспорту полагают недопустимым, поскольку данные технического паспорта на момент издания Приказа являлись неактуальными. Положения же нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 1 января 2013 года не применяются.
Представитель административного ответчика Савенко О.В. иск не признала, пояснив, что оспариваемый Приказ управления имущественных отношений Брянской области принят уполномоченным органом, процедура утверждения и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдены. Спорный объект недвижимости включен в Перечень исходя из предназначения, с соблюдением требований статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года N 471-п. Основанием для включения здания в Перечень послужила информация, полученная в порядке межведомственного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведения, содержащиеся в техническом паспорте на объект, согласно которым площадь, предназначенная для осуществления торговой деятельности в составе объекта, составляет более 20%.
Представитель заинтересованного лица администрации Дятьковского района Брянской области Короткова Е.Д. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Приказ принят уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При осмотре здания членами рабочей группы по обследованию объектов недвижимого имущества было установлено, что здание, принадлежащее Щербинину А.Е., предназначено и используется для размещения объектов торговли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФГБУ "ФКП Росреестра", заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. На законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2015 года N 3-83 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории муниципального образования "город Дятьково" Брянской области налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с указом Губернатора Брянской области от 26 мая 2016 года N 186 "О внесении изменений в Положение об управлении имущественных отношений Брянской области" и пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года N 471-п, управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Брянской области в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные правовые акты (пункт 1.3 Положения).
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года N 1251 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость ( том 1 л.д. 57-76).
Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года N 1251 размещен (опубликован) на "Официальном интернет - портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru/). Дата опубликования 31 октября 2016 года, номер опубликования 3201201610310009 (том 1 л.д.77).
На момент рассмотрения дела указанный приказ действует в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года N 1297, который опубликован на "Официальном интернет - портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru/) 30 ноября 2017 года, номер опубликования 3201201711300011 (том 1 л.д.79-89, 90).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.
Таким образом, Приказ управления имущественных отношений Брянской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования, вступил в силу.
В Перечень включен спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Щербинину А.Е.
Проверяя содержание Перечня в части оспариваемого объекта недвижимости на предмет его соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения принадлежащего административному истцу здания в Перечень) установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей до 1 января 2017 года редакции) определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
До утверждения на федеральном уровне порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования перечисленных объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года N 471-п в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения.
Пунктами 4, 5 указанного Порядка определено, что информационной базой для проведения мероприятий по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества является информация: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных органов Брянской области; органов местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости; средств массовой информации.
Мероприятия по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся в форме:
1) межведомственного взаимодействия управления имущественных отношений Брянской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области;
2) запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества;
3) обследований объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 6 указанного Порядка вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется управлением имущественных отношений Брянской области на основании актов обследования объектов недвижимого имущества, проводимых рабочими группами администраций муниципальных районов и городских округов Брянской области по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - рабочие группы органов местного самоуправления и органы местного самоуправления соответственно), информации, полученной от государственных органов, и документов, представленных собственниками объектов недвижимого имущества в органы местного самоуправления и (или) полученных в установленном порядке органами местного самоуправления, посредством запроса: копия кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества; копия кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; кадастровая выписка об объекте недвижимого имущества; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении собственника (собственников) объекта недвижимого имущества; копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества в случае, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в ЕГРП; копии технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года, поэтажного плана, технического плана, экспликации объекта недвижимого имущества; копия разрешительной документации на проведение перепланировки помещений объекта недвижимого имущества (в случаях проведения перепланировки помещений).
К указанным документам также могут быть приложены фото- и видеоматериалы (в случае осуществления фото- и видеосъемки) объекта недвижимого имущества.
Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом данных кадастровых паспортов соответствующих объектов недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости или фактического использования здания.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости включен в Перечень исходя из назначения здания с учетом сведений Государственного кадастра недвижимости, а также информации, содержащейся в техническом паспорте здания (том 1 л.д. 157, 169).
По данным государственного реестра недвижимости спорное здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, имеет назначение - жилой дом, наименование - жилой дом с магазином и пристроенным хоз.сараем и топочной (том 1 л.д. 7).
Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 18 февраля 2010 года, назначение указанного объекта недвижимости - жилой дом с магазином и пристроенным хоз.сараем и топочной (том 1 л.д. 169-190).
Как следует из экспликации к поэтажному плану здания на первом этаже расположены: два торговых зала площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения, топочная, складское помещение, два кабинета, сан.узел, комната охраны, коридор, лестничная клетка. Площадь по первому этажу <данные изъяты> кв.м., в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.
На втором этаже расположены: шесть торговых залов, коридор, подсобное помещение, кухня, сан.узел, кабинет, комната отдыха, лестничная клетка. Площадь по второму этажу - <данные изъяты> кв.м., в том числе основная - <данные изъяты> кв.м, торговая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.
В мансарде расположены: выставочный зал, торговый зал, четыре кабинета, коридоры, сан.узел, две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., лестничная клетка. Площадь по мансарде - <данные изъяты> кв.м., основная - <данные изъяты> кв.м., торговая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.
В подвале площадью <данные изъяты> кв.м. расположены коридор и пять помещений.
Всего общая площадь по зданию <данные изъяты> кв.м., в том числе: основная площадь - <данные изъяты> кв.м., торговая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м., вспомогательного назначения - <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 180-181).
Таким образом, согласно техническому паспорту здания, площадь торговых залов, предназначенных для осуществления торговой деятельности, составляет <данные изъяты>% от общей площади здания.
Как следует из объяснений Щербинина А.Е. в спорном здании ни он, ни члены его семьи не проживают. В здании расположены помещения, предназначенные как для торговли, так и для личного пользования. На первом этаже в помещениях N, N площадью <данные изъяты> кв.м. он осуществляет торговую деятельность, помещение N площадью <данные изъяты> кв.м. использует для фотоуслуг. Несколько помещений он сдает в аренду.
Из представленных административным истцом договоров аренды помещений следует, что во временное пользование предоставлены нежилые помещения:
- ФИО8 на первом этаже здания помещение N (торговый зал) площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение N (тамбур) площадью <данные изъяты> кв.м. в целях выставки образцов мебели (том 1 л.д. 53);
- ФИО9 на первом этаже здания помещение N (торговый зал) площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение для хранения товара площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 51);
- ФИО10 на 2 этаже здания помещение N площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 52);
- ФИО11 на 3 этаже нежилое помещение N площадью <данные изъяты> кв.м. в целях выставки и продажи кровельного материала (том 1 л.д. 50).
Согласно доводам истца и указанным договорам аренды для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания фактически используется площадь <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади здания.
Таким образом, согласно данным технического паспорта на здание площадь помещений (торговых залов), предназначенных для осуществления торговой деятельности, составляет более <данные изъяты>% от общей площади здания, а по фактическому использованию менее <данные изъяты>%.
Как установлено в судебном заседании здание было включено в Перечень исходя из предназначения для размещения торговых объектов.
Доводы административного истца о недопустимости определения назначения здания по данным технического паспорта ввиду того, что на момент издания Приказа сведения, содержащиеся в нем, утратили свою актуальность, суд находит несостоятельными, поскольку технический паспорт был выдан по итогам проведения технической инвентаризации, содержит характеристики объекта недвижимости, с учетом которых были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости.
При этом срок действия технического паспорта законодательно не определен. С учетом положений пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в технический паспорт жилого помещения вносятся в случае проведения работ, в результате которых изменились технические характеристики и (или) параметры жилого помещения.
Как следует из показаний Щербинина А.Е., по состоянию на октябрь 2016 года спорное здание соответствовало техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте.
Кроме того, возможность признания здание предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо этого из комиссионного акта осмотра нежилых помещений в г. Дятьково от 28 марта 2017 года, составленного членами рабочей группы по обследованию объектов недвижимого имущества на территории муниципального образования "город Дятьково" Козловой И.В., Ткаченко А.Б., Шматковой Т.С. следует, что спорное здание используется под магазин непродовольственных товаров ТЦ "Мечта".
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Козлова И.В., Шматкова Т.С., показали, что проводили осмотр спорного здания, в ходе которого было установлено, что в помещениях на первом этаже здания осуществляется торговля и в одном из помещений оказывают фотоуслуги, на втором этаже занят один из торговых залов. Другие помещения были закрыты, и они их не осматривали. О проведении осмотра здания Щербинина А.Е. в известность не ставили, и какую либо документацию у него не запрашивали. Им было известно об использовании здания для осуществления торговой деятельности, поскольку соответствующая информация предоставлялась в сектор потребительского рынка администрации района. Ранее на здании имелась вывеска "торгово-офисный центр", в настоящее время вывеска "магазин промышленных товаров", и они посещали магазин также в личных целях. При осмотре убедились, что здание используется для осуществления торговой деятельности и фотоуслуг. О назначении здания в качестве жилого дома и наличии в нем жилых помещений не знали.
Данные показания свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как помимо обстоятельств, касающихся осмотра спорного здания, они сообщили известную им информацию о фактическом использовании здания на протяжении длительного периода времени, в том числе и на момент его включения в Перечень. При этом их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе договорами аренды, представленными административным истцом.
Оснований критически относиться к показаниям свидетелей не имеется, поскольку они сообщили об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, а не суждения или субъективную оценку данных фактов. При этом из положений статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами спорного правоотношения и не имеют ни материально-правовой, ни процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Как следует из показаний представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Прудниковой Н.Н., вызванной в суд в качестве специалиста, спорное здание было поставлено на кадастровый учет 5 декабря 2011 года на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 18 февраля 2010 года. Сведения о назначении здания в качестве жилого дома были внесены исходя из наименования здания, указанного в техническом паспорте, без учета назначения комнат, указанных в экспликации.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту указано смешанное назначение здания "жилой дом с магазином", и как следует из объяснений административного истца, размещение магазина в здании планировалось на первом этаже, а второй и мансардный этажи планировались под жилые помещения.
Оценивая доводы административного истца о недействительности оспариваемого пункта Перечня ввиду того, что назначение здания определено в качестве жилого дома, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).
Согласно же экспликации к поэтажному плану здания, торговые залы, кабинеты расположены на всех этажах, и только назначение двух комнат в мансарде указано в качестве жилых. Жилые помещения, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для проживания, в здании в отдельный жилой блок не выделены, и как установлено в судебном заседании в данном здании никто не проживает.
Кроме того, согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования "город Дятьково", утвержденных решением Дятьковского городского совета народных депутатов от 26 октября 2010 года N 2-93, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, N, расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ), в которой к основным видам разрешенного использования недвижимости относятся как жилые дома, так и отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый и средний поток посетителей.
При указанных обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вопреки назначению спорного здания по данным кадастрового учета, оно на момент включения в Перечень являлось отдельно стоящим нежилым зданием, и учитывая, что согласно технической документации в нем предусмотрено размещение торговых объектов площадью более 20% от общей площади здания, включение данного здания в Перечень не противоречит требованиям абзаца 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о возможности включения в Перечень зданий предназначенных для торговли только при условии их фактического использования и определении 20% для размещения торговых объектов с учетом фактического использования площади объекта недвижимого имущества, а не по документам, суд находит их несоответствующими положениям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому критерием признания объекта недвижимости торговым центром является не совокупность условий, а хотя бы одно из условий, в частности предназначение или фактическое использование в целях размещения торговых объектов.
Доводы Щербинина А.Е. о допущенных административным ответчиком нарушениях Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года N 471-п, которым, по его мнению, предусмотрено формирование Перечня с учетом определения фактического использования здания и при наличии акта обследования, суд также находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 Порядка Перечень объектов недвижимого имущества определяется уполномоченным органом исполнительной власти - управлением имущественных отношений Брянской области.
Исходя из взаимосвязи приведенных выше правовых положений пункта 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении к торговым центрам зданий исходя из их предназначения для использования или фактического использования в целях размещения торговых объектов, а также пунктов 3, 4 Порядка определения фактического использования зданий об информационной базе и мероприятиях по определению Перечня следует, что формирование проекта Перечня и его определение управлением имущественных отношений Брянской области возможно на основании информации о назначении объектов недвижимости, полученной в порядке межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
В данном случае спорное здание было включено в Перечень не по виду его фактического использования, а по назначению, в связи с чем определение вида фактического использования здания и наличие акта обследования не являлось обязательным условием для решения вопроса о включении спорного объекта недвижимости в Перечень.
По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются (могут быть использованы) в целях делового, административного или коммерческого назначения. То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в специально установленном порядке.
С учетом изложенного включение спорного объекта в Перечень не противоречит требованиям действующего законодательства и в данном случае оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика не имеется.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Щербинина А.Е.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Щербинина Александра Евгеньевича о признании недействующим пункта 70 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Дятьково Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 N 1251 (в редакции приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года N 1297) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
