Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 3а-2305/2020, 3а-276/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 3а-276/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Шуваркиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-276/2021 по административному исковому заявлению Поливцева А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости,
с участием представителя Поливцева А.Д. по доверенности Захаревского А.Д.,
Администрации с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самарской области Никифоровой А.И.,
установил:
Поливцев А.Д. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 8 844 753,57 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N- по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 8 865 790,32 руб.
В обоснование заявленных требований Поливцев А.Д. указал, что является собственником названных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Захаревский А.Д. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель Администрации с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самаркой области по доверенности Никифорова А.И. просила установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, а также заинтересованное лицо Администрация м.р. Ставропольский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения, Правительство Самарской области, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области- письменные возражения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Поливцевым А.Д. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Поливцеву А.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N площадью 2686,4 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером N площадью 2718,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанных нежилых зданий определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 по состоянию на 6 июня 2011 года в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером N- в размере 20 564 545,50 руб., нежилого здания с кадастровым номером N- в размере 20 752 908,98 руб..
Административный истец, являясь собственником указанных выше нежилых зданий, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий, 25 декабря 2020 года Поливцев А.Д. с пропуском срока обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 31-11-20, выполненный 30 ноября 2020 года частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года определена в размере 8 844 753,57 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N- в размере 8 865 790,32 руб. по состоянию на ту же дату.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации с.п. Васильевка определением суда от 25 января 2021 года была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "РусОценка".
По результатам судебной экспертизы, проведённой 16 февраля 2021 года, составлено экспертное заключение N 28/0121-52, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составила 10 246 895 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N- по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 10 537 462 руб..
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав экспертное заключение, суд находит выводы заключения эксперта правильными, величины рыночной стоимости, установленные этим заключением, - достоверными. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Суд принимает во внимание, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.
Заключение эксперта содержит определение рыночной стоимости нежилых зданий на основе исследования качественных и количественных характеристик объектов, внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость исследуемых объектов.
Отчет об оценке не может быть принят во внимание при определении величины рыночной стоимости зданий, поскольку достоверной являются величины рыночной стоимости, определенные заключением экспертизы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилых зданий подлежит установлению равной рыночной стоимости в размерах, определённых заключением экспертизы.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 25 декабря 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Поливцева А.В. удовлетворить частично.
Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 2686,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011года в размере 10 246 895 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 2718,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 10 537 462 руб.
Датой обращения Поливцева А.Д. в суд считать 25 декабря 2020 года
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
