Решение Костромского областного суда от 22 июня 2021 года №3а-230/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3а-230/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Метлиной ФИО7 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Метлина Л.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 091 910 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному <данные изъяты> (оценщик ФИО4), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 252 000 руб.
На земельном участке расположен жилой дом, стоимость выкупной цены земельного участка зависит от его кадастровой стоимости. Размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Судом исключен из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
Административный истец Метлина Л.В. и её представитель Бурков А.Д. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц - администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, администрации Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, Метлина ФИО8 является собственником жилого дома с кадастровым номером N, находящегося на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Между Метлиной ФИО9 и администрацией Красносельского муниципального района Костромской области 04 марта 2011 года заключен договор аренды указанного земельного участка N. В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка /л.д. 8-13, 14-15/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 091 910 руб. /л.д. 16/.
В представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости N, составленном <данные изъяты>" (оценщик ФИО4), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 252 000 руб. /л.д. 17-79/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в суд - 26 мая 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 26 мая 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка