Решение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года №3а-230/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 3а-230/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре П.С.Бритова,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой Е.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов,
установил:
В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Чернова Е.С. оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый N, находящегося по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что владеет объектом на праве собственности, является плательщиком имущественного налога, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. По состоянию на 01.01.2019 года утверждена кадастровая стоимость этого объекта в размере 7 994 939,06 рублей, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2020 года. Рыночная стоимость объекта определена оценщиком в размере 4 175 103 рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, возместить судебные расходы в сумме 80 300 рублей.
Определением судьи от 26.10.2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация города Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании представители административного истца, - адвокаты Найденов Р.А. и Шуйский М.Н., поддержали заявленные требования, в обоснование которых сослались на те же обстоятельства, какие изложены в административном исковом заявлении.
Представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края Васин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но просил отказать во взыскании с министерства судебных расходов. Считает, что разница между размером кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N находится в пределах допустимого расхождения массовой и индивидуальной оценки имущества. Считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует средней стоимости аналогичных услуг, сложившихся в городе Хабаровске.
Административный истец Чернова Е.С., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации г. Комсомольска-на-Амуре, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, путем направления определения о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, судебного извещения о дате и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения сведений о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. Так как явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд, применяя положения частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, провел судебное заседание в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 13.09.2013 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, кадастровый номер N, назначение - нежилое, наименование - помещение, площадь 232,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Объектом с 06.03.2014 года владеет на праве собственности Чернова Е.С.. Объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Налоговым кодексом РФ установлен налог на имущество физических лиц, который вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: здания, строения, сооружения, помещения (часть 1 статьи 399, статья 400, часть 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ).
Налог на имущество физических лиц, находящееся на территории муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" введен решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.06.2000 года N 48 "О местных налогах на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Налог на имущество физических лиц действует на настоящее время на основании решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 года N 89 "Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
Согласно статьям 402, 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года N 103 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по стоянию на 01.01.2019 года, полученные по итогам проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Хабаровского края, в том числе объекта с кадастровым номером N - в размере 7 994 939,06 рублей (таблица 42 порядковый номер 412439). Государственная кадастровая оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2020 года, она подлежит применению с 01.01.2020 года.
В частях 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
Чернова Е.С., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости находящегося в её собственности нежилого помещения. С таким административным иском она обратилась в суд 22.10.2021 года.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральном стандарте оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299.
По заказу Черновой Е.С. оценщиком Демьяненко Ю.А., состоящим в трудовых отношениях с ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР", произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (оценщик имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной детальности "Оценка недвижимости", с 20.01.2015 года является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", регистрационный номер 1556), о чем 07.09.2021 года составлен отчет об оценке N 184/Н/2021.
Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО N 3. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2019 года - на ту же дату определена и кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, что соответствует требованиям статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки 1 (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт "и" пункта 8 ФСО N 3).
В отчете об оценке от 07.09.2021 года N 184/Н/2021 указано, что для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применен метод прямого сравнения, который базируется на информации о ценах и предложений и сделок с аналогичными объектами на рынке и сравнении оцениваемой недвижимости с аналогами. Выбирая метод и подход, оценщик исходил из того, что на рынке имеется достаточно информации о продаже и предложениях об объектах недвижимости, схожих с объектом оценки, что позволяет, с учетом вносимых поправок, определить цену каждого аналога, как бы он обладал теми же основными характеристиками, что и оцениваемый объект. Скорректированная цена дает возможность оценщику сделать вывод о наиболее вероятной цене для оцениваемого объекта. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода, в отчете обоснован (страницы 66-75, 86-90 отчета).
Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункты 12, 13, 14 ФСО N 1).
Исходя из положений пункта 22 ФСО N 7 оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.
В пункте 10 ФСО N 1 и подпункте "б" пункта 22 ФСО N 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.
В качестве единицы сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. нежилых помещений, что позволяет сравнивать помещения различной площади, а также иные внесистемные единицы.
Проанализировав сведения об объекте оценки, полученные из представленных заказчиком документов, открытых источников информации и при визуальном осмотре (страницы 21-33 отчета), оценщик установил, что - это нежилое функциональное помещение N 1005, находящееся на 1 этаже пятиэтажного здания (построено в 1971 году), имеет площадь 232,7 кв.м, используется как магазин. Здание и оцениваемое помещение имеют основные конструктивные характеристики: стены - кирпичные; перегородки - кирпичные, деревянные, оштукатуренные, ГВЛ; перекрытия - железобетонные; полы - бетонные, мозаичные, фанера, линолеум; проемы оконные - пластиковые, 2 створные; проемы дверные - заводского изготовления; внутренняя отделка - стены: побелка, окрашено, обои, плитка; потолок: побелка, подвесной типа "Армстронг"; инженерное оборудование - отопление централизованное от ТЭЦ, водоснабжение от городской сети; электроснабжение - скрытая проводка, канализация сброс в городскую сеть, горячее водоснабжение - централизованное от ТЭЦ; телефон, газоснабжение; вентиляция - приточно-вытяжная. Прочие работы - крыльца, отмостка, лифт. Физический износ объекта оценки по данным технического паспорта составляет на 02.02.2013 года 46%. На дату осмотра физический износ конструктивных элементов объекта оценки определен в диапазоне от 21% до 40%, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии. Объект оценки находится в работоспособном состоянии, позволяющем эксплуатировать его в текущем состоянии и по функциональному назначению.
Здание, частью которого является объект оценки, находится в общественно-деловой зоне Ж-2 (Зона среднеэтажной жилой застройки). Транспортная доступность хорошая, - возможен проезд общественным транспортом до остановки "Мелкооптовая база", расстояние до остановки около 300 м. Проезд личным транспортом по ул. Аллея Труда и до объекта оценки. Покрытие дороги - асфальт. Исходя из полученных данных, оценщик пришел к выводу, что объект оценки относится к сегменту коммерческой недвижимости (торговое назначение).
Для поиска объектов-аналогов оценщик изучил данные о состоявшихся сделках на территории г.Комсомольска-на-Амуре, представленную за период с 01.07.2018 года по 01.01.2019 года в открытых доступных источниках информации: о проведении торгов в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, данные официального сайта органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре www.kmscity.ru, информационного портала "Фарпост. Комсомольск-на-Амуре" www.farpost.ru. При отборе объектов-аналогов учитывались такие критерии: офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости находящиеся в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре; информация об объектах должна быть полной, позволяющей определить местоположение, этажность, состояние объекта, отражать все ценообразующие факторы; площадь объектов - более 100 кв.м..
Оценщик отобрал 5 объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости объекта оценки методом прямого сравнения в рамках сравнительного подхода. Сравнение аналогов произведено с учетом требований подпункта "е" пункта 22 ФСО N 7. Различия объектов-аналогов от объекта оценки по основным ценообразующим факторам были нивелированы путем применения корректировок: "на рыночные условия (время продажи)"; "условия продажи (скидка на торг)"; "на площадь"; "на наличие отдельного входа". Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты приведены в отчете (страницы 66-81, таблицы 16-21). Проведя проверку полученного результата скорректированной стоимости всех аналогов на коэффициент вариации, оценщик пришел к выводу, что для дальнейшего расчета можно использовать все аналоги.
Объект оценки - функциональное помещение, являющееся частью здания. Поэтому для выделения его стоимости из стоимости единого объекта недвижимости оценщик использовал методику, приведенную в статье "Единый объект и его части - земельный участок, объект капитального строительства. Сколько же стоит объект капитального строительства", опубликованной на специализированном сайте Appraiser.ru., и данные Справочника оценщика недвижимости-2018 "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода", под редакцией Л.А.Лейфера. Оценщик исходил из того, что функциональное помещение - это не только само помещение, ограниченное четырьмя стенами, но и права на МОП (лестницы, лифты, тех.этажи, подвалы и чердаки; это и права на долю в земельном участке, благоустройство территории, площадки, проезды и дорожки, и пр.). Таким образом, цены предложений к продаже единых объектов отражают не только две составляющие: земельный участок и объект капитального строительства, но, как правило, включают в себя большее количество прочих объектов. Среднее значение доли стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости для офисно-торговых объектов свободного назначения и сходных типов объектов недвижимости составляет 0,77. Этот коэффициент учитывается при определении стоимости объекта капитального строительства.
Осуществив расчет, оценщик определилвеличину итоговой рыночной стоимости объекта оценки (кадастровый N) в размере 4 175 103 рублей.
Содержание отчета об оценке от 07.09.2021 года N 184/Н/2021 позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.
В силу статьей 2, 12 Федерального закона от 29.06.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения с кадастровым номером N, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При таком положении заявленные административным истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о возмещение судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административный истец просит возместить судебные расходы, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика - 40 000 рублей, на оплату юридических услуг (услуг представителя) - 40 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года N 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.
Следовательно, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определенная в порядке массовой оценки (7 994 939,06 рублей) превышает его рыночную стоимость (4 175 103 рублей) на 47,78%. Суд считает, что такое расхождение кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Поэтому имеются основания для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При таком положении судебные расходы, понесенные административным истцом при оспаривании кадастровой стоимости этого объекта капитального строительства подлежат возмещению, если не имеется иных оснований для отказа.
В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Чернова Е.С. за подачу административного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2021 года (номер операции 4992).
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должен быть приложен отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (часть 5 статьи 247, пункт 4 части 2 статьи 246, статья 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Следовательно, понесенные административным истцом расходы для получения отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, относятся к судебным издержкам, так как непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N административный истец предоставил отчет об оценке N 184/Н/2021 от 07.09.2021 года, составленный ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР". Этот документ принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения.
В договоре на проведение оценки N 184, заключенном 12.08.2021 года между ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" и Черновой Е.С., указано, что стоимость работ по проведению оценки объекта капитального строительства с кадастровым номером N составляет 40 000 рублей. Актом выполненных работ N 192 от 24.09.2021 года, платежными поручениями N 1064 от 16.08.2021 года и N 1547 от 01.10.2021 года на общую сумму 40 000 рублей подтверждается, что услуга полностью исполнителем оказана и заказчиком оплачена.
Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные Черновой Е.С. расходы на оплату услуг оценщика и уплату государственной пошлины связаны с данным административным делом, являлись необходимыми, поэтому подлежат возмещению.
Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 40 000 рублей, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Суд не вправе произвольно уменьшит размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 02.08.2021 года между Черновой Е.С. (заказчик) и адвокатом Найденовым Р.А. (исполнитель). В документе указано, что исполнитель взял на себя обязательство представлять интересы Черновой Е.С. при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по иску к министерству имущественных отношений Хабаровского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.Исполнитель должен: консультировать доверителя по вопросам, связанным с принятым в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения поручением о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя; совместно с доверителем выработать оптимальную правовую позицию при выполнении поручения; участвовать в качестве представителя при выполнении поручения со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при выполнении поручения, оказывать квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства); согласовывать в случае необходимости свою позицию по делу и предполагаемые действия доверителя; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката. Стоимость услуг соглашением определена в размере 40 000 рублей. В подтверждение оплаты этих услуг представлен чек от 24.08.2021 года на сумму 40 000 рублей (оплата произведена заказчиком через Сбербанк онлайн, номер операции 4748897).
Судом установлено, что от имени Черновой Е.С. Найденов Р.А. подготовил и подал в Хабаровский краевой суд от имени Черновой Е.С. административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, с документами, перечень которых определен Кодексом административного судопроизводства РФ для данной категории административных дел. Как представитель административного истца он принял участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.
Административный ответчик заявил о несоразмерности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.
Сопоставив объем работы, которую должен выполнить исполнитель по соглашению об оказании юридических услуг, заключенном с Черновой Е.С. 02.08.2021 года, объем фактически оказанных исполнителем (представителем) услуг, а также учитывая степень сложности дела и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся на территории города Хабаровска цену на аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 12 000 рублей, а сумму 40 000 рублей - завышенной. Такой размер определенных к возмещению судебных расходов обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношение объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края N 103 от 11.11.2019 года. Следовательно, понесенные административным истцом по данному делу судебные расходы, признанные судом обоснованными, подлежат возмещению с этого административного ответчика за счет средств казны Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Черновой Е.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер N, наименование - помещение, назначение - нежилое, площадь 232,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 175 103 рублей.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 22 октября 2021 года.
Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу Черновой Е.С. судебные расходы 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.
В удовлетворении требований о возмещение судебных расходов в остальной части Черновой Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.
Судья краевого суда Е.А. Бузыновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка