Решение Ростовского областного суда от 28 мая 2019 года №3а-230/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 3а-230/2019
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.,
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ермоленко И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
с участием административного истца Ермоленко И.В., его представителя Гоцуцева А.И.
представителя ФССП России - Гречко Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко И.В. 25 апреля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований он указал, что является взыскателем в исполнительном производстве, сослался на необоснованно длительное неисполнение (с 3 декабря 2015 года) требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом, об обязании ООО "Строй Центр" выполнить ремонтные работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области
в рамках исполнительного производства N 103208/15/61076-ИП. Решением Таганрогского городского суда от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу, также признано противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный истец утверждает, что на день обращения в суд судебные акты о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законодательством меры не выполнены. В результате незаконных действий и бездействия судебных приставов судебный акт об обязании должника осуществить ремонтные работы не исполняется более 3 лет 10 месяцев, что противоречит задачам исполнительного производства и влечет присуждение компенсации.
В соответствии с частью 9 (пункт 5) статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Учитывая изложенное, судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов России и Федеральная служба судебных приставов России.
В судебном заседании Ермоленко И.В. и его представитель по письменному заявлению Гоцуцев А.И. поддержали заявленные требования.
Представитель ФССП России - Гречко Л.Н., действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, представлены письменные возражения на административный иск, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен по месту работы, заявлений, ходатайств не представил, поскольку копия исполнительного производства представлена в суд, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления "Вассерман против Российской Федерации", "Плотниковы против Российской Федерации", "Рябых против Российской Федерации", "Гиззатова против Российской Федерации" и другие).
Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что административное судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
На основании части 2 статьи 2 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
3 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N103208/15/61076-ИП в отношении должника ООО "Строй Центр" об обязании совершить определенные действия по ремонту жилого дома, установлен срок для принудительного исполнения (решение таганрогского городского суда от 3 февраля 2015 года). Взыскателем является Ермоленко И.В., возбуждены и иные исполнительные производства, в которых являются взыскателями другие истцы по гражданскому делу.
На основе исследованных материалов настоящего административного дела, административных дел N 2а-6421/2017, 2а-5113/2018, рассмотренных Таганрогским городским судом, материалов исполнительного производства, судом установлено следующее.
Решением указанного суда от 16 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Ермоленко И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2018 года решение суда отменено, принято по делу новое решение которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюка А.С. в рамках исполнительного производства N 103208/15/61076-ИП от 03.12.2015 г. в отношении должника ООО "Строй Центр".
На судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюка А.С. возложена обязанность принять в рамках исполнительного производства N103208/15/61076-ИП от 03.12.2015г. в отношении должника ООО "Строй Центр" меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в целях исполнения требований исполнительного документа.
Решением Таганрогского городского суда от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке 28 января 2019 года, административный иск Ермоленко И.В. частично удовлетворен: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на него возложена обязанность принять в рамках исполнительного производства N103208/15/61076-ИП необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.
Исходя из требований Закона о компенсации предметом оценки являются действия службы судебных приставов по исполнению вступивших в законную силу апелляционного определения от 5 марта 2018 года и решения Таганрогского городского суда от 30 октября 2018 года о возложении на судебного пристава-исполнителя конкретных обязанностей.
Служба судебных приставов является государственным органом, на который в лице судебного пристава, в чьём производстве находилось указанное выше исполнительное производство, были возложены обязанности по совершению иных действий неимущественного характера.
В отличие от судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение которых, в силу особенностей, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинается не ранее поступления в финансовый орган соответствующего уровня исполнительного документа и должно быть завершено в трехмесячный срок, для исполнения решений, которым на государственные или муниципальные органы возлагается обязанность по совершению иных действий имущественного или неимущественного характера, законом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено исполнение, а обязанность приступить к исполнению возникает со дня вступления решения суда в силу.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон N 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в этом пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов.
Из постановлений Европейского суда по правам человека, практика которого подлежит учету при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы публичной власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу "Калинин против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Акашев против Российской Федерации" и другие).
В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовалось выполнение взыскателями каких-либо дополнительных требований или совершение обязательных процессуальных действий.
Общий срок исполнения судебных актов исчисляется судом со дня вступления их в законную силу (5 марта 2018 года и 28 января 2019 года) до дня предъявления в суд требования о присуждении компенсации (25 апреля 2019 года).
С заявлением о разъяснении вступивших в законную силу судебных актов лица, участвовавшие в административных делах, не обращались.
Поскольку исполнительное производство не окончено в течение более чем трех лет и 4 месяцев после его возбуждения и до даты обращения Ермоленко И.В. в суд, следует прийти к выводу о том, что констатированное судебными актами бездействие судебного пристава не устранено, а надлежащие меры не приняты.
Изучение материалов исполнительного производства показывает, что после 5 марта 2018 года судебными приставами выполнены следующие действия - составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора должника - юридического лица 2 апреля 2018 года по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (при этом генеральный директор, как руководитель должника, к административной ответственности не привлекался вообще); принято постановление об участии специалиста 12 октября 2018 года, специалист фактически привлечен к исполнительному производству более чем через 7 месяцев после вынесения апелляционного определения 5 марта 2018 года. 23 октября 2018 года, составлен акт совершения исполнительных действий. 27 ноября 2018 года должнику установлен новый срок исполнения - до 21 декабря 2018 года. 28 ноября 2018 года должнику направлено заключение эксперта для исполнения. 25 декабря 2018 года специалист привлечен повторно с постановкой новых вопросов, в этот же день составлен акт о совершении исполнительных действий. 1 марта 2019 года привлеченный эксперт выполнил заключение. 8 и 23 апреля 2019 года составлены акты о совершении исполнительных действий.
Таким образом, после 28 января 2019 года, в течение 4 месяцев на день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не оканчивается.
Вышеприведенные действия судебных приставов в течение 1 года 1 месяца 20 дней до дня подачи административного иска о присуждении компенсации нельзя признать эффективными и достаточными, их совокупность, количество и общая активность судебных приставов подтверждает доводы заявителя о длящемся бездействии.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела; поведение взыскателя и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общую продолжительность неисполнения судебного акта.
Со стороны взыскателя - административного истца не были допущены действия или бездействие, которые бы препятствовали надлежащему исполнению судебных актов, принятых против судебных приставов.
Обстоятельства, позволяющие полностью освободить государство от ответственности за нарушение этого срока в виде выплаты компенсации, предусмотренной Федеральным законом N 68-ФЗ, не выявлены.
Длительность исполнения судебных актов по административным делам не была связана исключительно с действиями взыскателя. Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным исполнение решений суда в разумный срок, отсутствовали.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства или иного публично-правового образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок.
Компенсация, предусмотренная Федеральным законом N 68-ФЗ, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Федерального закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинении неимущественного вреда, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ административный истец должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 постановления Пленума).
Размер компенсации определяется судом исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств исполнения, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что общая продолжительность исполнения судебных актов по административным делам выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным.
Размер требуемой заявителем компенсации признается судом явно завышенным, не соответствует обстоятельствам исполнения судебного акта, мере ответственности государства с учетом выявленных конкретных нарушений принципа разумности срока исполнения, которая может быть возложена на него в этом случае. Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, общеправовые принципы существенности, соразмерности и справедливости, практику и суждения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 20 000 рублей.
Указанная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, поскольку нарушение допущено федеральным органом государственной власти.
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Присудить Ермоленко И.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.М. Абрамов
В окончательной форме решение принято 31 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка