Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года №3а-230/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 3а-230/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рочевой Е.А.,
с участием административного истца Поповой Л.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Леонидовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Лидии Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Г. обратилась с административным иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация) возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещениепо договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -Федеральный закон N 68-ФЗ), просит взыскать компенсацию в размере 200000 руб.
Определением судьи от 30 октября 2019 г.к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко И.В.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что ей администрация предоставила жилое помещение в маневренном фонде.
Представитель Управления ФССП России по Республике Карелия возражала против удовлетворения административного иска в заявленном размере.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела N 3а-81/2017, гражданского дела N 2-9110/2015, суд приходит к следующим выводам.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2016 г., иск Поповой Л.Г. удовлетворен. Администрация обязанапредоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещениепо договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50, 9 кв.м.
Решение вступило в законную силу 19 января 2016 г.
02 февраля 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N (...)
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 08 февраля 2016 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 11 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство N (...) Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П).
Федеральный закон N 68-ФЗ установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" часть 8 статьи 3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2,3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
При этом в соответствии с пунктами 40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 23 января 2018 г., в пользу Поповой Лидии Григорьевны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел1 год 10 месяцев 10 дней, доказательств совершения взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа,не имеется, со стороны административного ответчика эффективных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринято, и пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылаясь на длительность неисполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г., Попова Л.Г. вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.
Учитывая, что организация и обеспечение своевременного и эффективного исполнения судебных актов являются гарантией реализации права каждого на судебную защиту, а также то, что при вынесении Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении компенсации дана оценка лишь обстоятельствам, имевшим место до 19 декабря 2017 г., суд считает требования административного истца подлежащими рассмотрению.
При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока с 19 декабря 2017 г.
Из материалов дела следует, что 10 января 2018 г., 21 июня 2018 г., 26 декабря 2018 г., 21 мая 2019 г.в отношении Главы администрации Мирошник И.Ю. вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава от 15 мая 2018 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
15 ноября 2018 г. постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 22 марта 2019 г. администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб., измененным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.
21 октября 2019 г. постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Срок продолжительности исполнения судебного акта со дня вынесения решения ВерховнымСудом Республики Карелия и до дня рассмотрения настоящего дела составил 1 год 11 месяцев16 дней (с 19 декабря2017 г. по 05 декабря 2019 г.).
Как следует из материалов дела, после принятия судебного акта административным ответчиком достаточных и эффективных мер для полного исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для привлечения к административной ответственности. В настоящее время Поповой Л.Г. предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, требующее проведение ремонта.
Доказательств того, что административный истец препятствовал исполнению судебного акта, суду не представлено.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда влечет для Поповой Л.Г. негативные последствия в виде проживания в помещении непригодном для проживания, а в настоящее время, требующем ремонта,учитывает факт непринятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 100000 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. N 26/33-655, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации за счет средств бюджета этого муниципального образования.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 259 КАС РФ.
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 3.1 статьи 353 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Поповой Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Поповой Л.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Поповой Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 09 декабря 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка