Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 3а-229/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 3а-229/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В..,
с участием:
представителя Министерства Финансов Российской Федерации - Уткиной И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0029409 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
*** (далее по тексту - ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заявление мотивировано тем, что Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено административное дело N по административному иску *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании отказа в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. *** полагает, что при рассмотрении административного дела нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, исходя из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 месяцев 30 дней.
По мнению административного истца на длительность судопроизводства по делу повлияло следующее обстоятельство:
- длительное ненаправление административного дела по подсудности из Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики; указывает на то, что дело было направлено по подсудности только после его повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Административный истец считает, что вышеуказанный факт свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, процессуальной недобросовестности и процессуальной волоките по делу.
На основании изложенного, *** просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и 300 руб. за оплату государственной пошлины (л.д.7).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.2-5).
Административный истец *** был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание *** не явился.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Уткина И.В. административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, так как полагает, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, которым можно считать разумным, каких-либо последствий для заявителя длительное рассмотрение дела не повлекло.
Кроме того, представила письменные возражения, из которых следует, что административный истец в своем заявлении указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность составила 5 месяцев и 30 дней. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством право определять надлежащего ответчика принадлежит истцу, определение *** неверного ответчика по делу N в первоначальном исковом заявлении повлекло подачу искового заявления в ненадлежащий суд. При этом действия суда по замене ответчика, которые были осуществлены по заявлению ***, а также направление дела по подсудности в иной суд, направлены не на затягивание рассмотрения дела, а на недопущение нарушений процессуального законодательства в частности, рассмотрения дела незаконным составом. Таким образом, указанный в административном исковом заявлении срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Продолжительность судопроизводства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течении которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Данное разъяснение административным истцом при определении продолжительности судопроизводства по делу также не учитывается. Каких-либо нарушений прав административного истца в данном случае не имеется. Ссылаясь на длительность судопроизводства дела, заявитель фактически выражает свое несогласие с вынесенным по делу решением. Между тем, законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений не являются предметом исследования суда при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и подлежат проверке в другом порядке. Довод заявителя о том, что дело поступило в Октябрьский районный суд г.Ижевска только после его повторного обращения, материалами дела не подтверждается, судом соблюдалась процедура передачи дела по подсудности в иной суд и с обращениями административного истца процессуальные действия не связаны. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. Действия суда по рассмотрению указанного дела являлись обоснованными и эффективными. Были запрошены все необходимые документы, в результате судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение, вступившее в законную силу. Таким образом, срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным. Административный истец с заявлением об ускорении рассмотрения дела ни в Первомайский районный суд г. Ижевска, ни в Октябрьский районный суд г. Ижевска не обращался. Полагает, что административным истцом не обоснован размер компенсации, наступления каких-либо существенных и значимых последствий для административного истца срок рассмотрения дела не повлек и не мог повлечь, поскольку права административного истца нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия *** и Министерства финансов Удмуртской Республики.
Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В силу части 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Министерство финансов Удмуртской Республики ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Уткину И.В., изучив материалы настоящего дела и административного дела N Верховный Суд Удмуртской Республики находит требование *** не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.
Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Как усматривается из материалов административного дела N (N), находившегося в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики:
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление *** к УВМ МВД России по УР об отмене незаконного отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации и обязании выдать данный документ (л.д. 2).
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству судьей *** (л.д. 1).
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена подготовка по делу, определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределены бремя их доказывания; привлечены в качестве заинтересованных лиц: должностное лицо Дубровина К.С., МВД по УР; истребованы материалы в отношении истца из УВМ МВД по УР, в том числе оспариваемое решение - ответ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении истца, сообщения, уведомления и доказательства направления и вручения их истцу; назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут (л.д.5-7).
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика - Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (л.д.33).
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дела по административному иску *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене отказа в его выдаче и обязать выдать загранпаспорт направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики направлены сторонам по делу копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики повторно направлены сторонам по делу копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики направлено административное дело N по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (лд.41).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании отказа в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации принято к производству судьей *** (л.д. 42а).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена подготовка по делу, определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределены бремя их доказывания, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут (л.д.43-45).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение по делу (л.д. 63-67).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения (л.д. 105-106).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу по административному иску *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании отказа в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) составила дата 11 месяцев и 18 дней.
С доводами ***, как и с расчетом общей продолжительности срока судопроизводства, суд согласиться не может, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.
Согласно статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается; судебные заседания по делу назначались районными судами в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий, направление дела по подсудности было вызвано заменой ненадлежащего ответчика.
Между тем, судом учитывается следующее.
Из материалов административного дела следует, что определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, поскольку определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то административное дело по административному исковому заявлению *** должно было быть направлено в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 нарушены, административное дело направлено по подсудности ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом учитывается, что имевшая место задержка в судопроизводстве не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку в основном процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
При этом действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.
Кроме того, из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.
Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, нельзя признать обоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов ***, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, поскольку в удовлетворении поданного им административного иска отказано, следовательно, право *** на судопроизводство в разумный срок не является нарушенным.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению ***, рассмотрением дела, не представлено.
Несмотря на то, что указанную выше задержку можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного иска *** отказано, то уплаченная им государственная пошлина при подаче административного иска в суд в размере 300 руб. взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики
решил:
в удовлетворении административного искового заявления *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
