Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-229/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 3а-229/2020
Именем Российской Федерации
10 сентября 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Моисеева Александра Александровича, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000 Евро в рублевом эквиваленте (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь на то, что длительность выдачи исполнительного листа по делу по исковому заявлению Моисеева А.А. к ООО "<...> составила 92 дня.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела, выдачи исполнительного листа имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела. Административный истец понес значительные убытки, которые выразились в невозможности исполнения решения суда до 06.10.2020 в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020.
Представитель административного истца в суд явилась, требования поддерживает.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 15 июля 2019 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Моисеева А.А. к ООО <...>" о взыскании денежных средств за авиаперевозку: истец заявил требования о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов, убытки в виде разницы в стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Определением судьи Фрунзенского районного суда от 16.07.2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2019 года.
В предварительном судебном заседании 28.08.2019 судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств у лица, не являющегося участником процесса, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 14.10.2019.
14.10.2019 в связи с непоступлением ответа на запрос суда предварительное судебное заседание отложено на 18.11.2019.
18.11.2019 дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, слушание дела назначено на 27.11.2019.
В судебном заседании 27.11.2019 определением суда принято уточненное исковое заявление, слушание дела отложено на 15.01.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
15.01.2020 дело рассмотрено, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Моисеева А.А. Как следует из записи (отметки) на решении, мотивированное решение изготовлено в этот же день.
Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование 16.02.2020.
11.03.2020 во Фрунзенский районный суд поступило заявление представителя административного истца о выдаче решения истцу или его представителю "лично".
10.04.2020 во Фрунзенский районный суд по электронной почте поступило обращение представителя административного истца о направлении исполнительного листа по адресу (абонентский ящик).
Исполнительный лист оформлен 28.05.2020 и в этот же день направлен по адресу, указанному представителем истца.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (ч.2 ст.250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 15.07.2019 года, когда во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление. Последним судебным актом следует считать решение Фрунзенского районного суда от 15.01.2020, которое не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении месяца. Указанный срок составляет 6 месяцев.
При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Момент оформления, выдачи исполнительного листа не может рассматриваться в качестве последнего судебного акта по данному делу, поскольку данными действиями дело не рассматривалось и не разрешалось по существу.
Таким образом, доводы административного истца о длительности оформления и выдачи исполнительного листа по данному делу не имеют правового значения для исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца, удовлетворением обоснованных ходатайств сторон.
Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной данного нарушения явилась необходимость истребования дополнительных доказательств.
Суд также учитывает, что Постановлениями Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции в судах Российской Федерации был приостановлен личный прием граждан, было рекомендовано рассматривать только дела и материалы безотлагательного характера. Указанные акты препятствовали выдаче исполнительного листа истцу или его представителю лично (как указывалось в первоначальном заявлении о выдаче исполнительного листа), а также затрудняли своевременное рассмотрение заявления о направлении исполнительного листа почтовым отправлением. При этом, как указывалось выше, период после вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу не подлежит включению в срок рассмотрения гражданского дела.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая 6 месяцев, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Моисеева Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
