Решение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2018 года №3а-229/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 3а-229/2018
Именем Российской Федерации



город Красноярск


24 апреля 2018 года







Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Козиной Е.Я.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановского Роберта Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Барановский Р.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 22.07.2016 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. После постановления обвинительного приговора он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которыми был ознакомлен лишь в конце января 2017 года.
После поучения копии приговора он был им обжалован, однако апелляционная жалоба на приговор от 22.07.2016 была рассмотрена в апелляционном порядке только 01.08.2017.
Длительное рассмотрение апелляционной жалобы нарушило его право на судопроизводство в разумный срок и привело к длительному нахождению под стражей в следственном изоляторе и лишению возможности общения с детьми.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась ненадлежащая организация работы суда первой инстанции.
Просил присудить ему денежную компенсацию в размере 1 000 000руб.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Пучковой Е.В., возражавшую против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N 28229, заслушав судебные прения, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств (ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ):
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело N 25215479 было возбуждено 28.11.2015 следователем следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).
28.11.2015 вынесено постановление о привлечении Барановского Р.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 25215479.
18.03.2016 следователем следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N 26214386 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Барановского Р.В. (т. 1 л.д. 14-15).
18.03.2016 уголовные дела N 25215479 и N 26214386 соединены в одно производство и им присвоен N 25215479 (т. 1 л.д. 16).
30.03.2016 Барановский Р.В. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (т. 2 л.д. 175-176).
После ознакомления обвиняемого Барановского Р.В. и его защитника с материалами уголовного дела N 25215479, данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения и направления в суд.
31.03.2016 прокурором Березовского района Красноярского края утверждено обвинительное заключение утверждено (т. 2 л.д. 181-204).
31.03.2016 уголовное дело N 25215479 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края (т. 2 л.д. 206).
31.03.2016 уголовное дело N 25215479 поступило в Березовский районный суд Красноярского края (т. 2 л.д. 206).
01.04.2016 постановлением судьи назначено слушание по уголовному делу на 13.04.2016 (т. 2 л.д. 207).
13.04.2016 назначена дата открытого судебного заседания на 14.06.2016, рассмотрен вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (т. 2 л.д. 212-213).
Согласно протокола, судебное заседание по уголовному делу N 25215479 начато 21.07.2016 и 22.07.2016 постановлен приговор (т. 2 л.д. 222-240).
22.07.2016 приговором Березовского районного суда Красноярского края Барановский Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия в нарушении требований ст. 312 УПК РФ не была вручена осужденному Барановскому Р.В.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В производстве органов следствия уголовное дело N 25215479 в отношении Барановского Р.В. находилось: с 28.11.2015 (дата привлечения Барановского Р.В. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 1-2) по 31.03.2016 (дата поступления дела в Березовский районный суд Красноярского края (т. 2 л.д. 206).
Продолжительность досудебного производства в отношении Барановского Р.В. составила 4 месяца 3 дня.
В производстве суда уголовное дело N 25215479 в отношении Барановского Р.В. находилось: с 31.03.2016 (дата поступления дела в Березовский районный суд Красноярского края (т. 2 л.д. 206) по 01.08.2017 (дата вступления в законную силу приговора Березовского районного суда Красноярского края от 22.07.2016 (т. 3 л.д. 60-62).
Общая продолжительность производства по делу в суде составила 1 год 4 месяца 2 дня.
При этом, 1 год 3 месяца 4 дня уголовное дело находилось в Березовском районном суде Красноярского края (с 31.03.2016 - дата поступления дела в Березовский районный суд Красноярского края по 03.07.2017 - дата поступления дела в Красноярский краевой суд).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N 25215479 в отношении Барановского Р.В. составила 1 год 8 месяцев 5 дней.
Поскольку административный истец нарушение своих прав связывает с длительным рассмотрением дела в суде, то правовой оценки подлежат именно этот период судопроизводства (с 31.03.2016 по 01.08.2017).
Так, 01.04.2017 судьей Березовского районного суда Красноярского края вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13.04.2016. Согласно протокола судебного заседания 13.04.2016 был рассмотрен только вопрос о продлении срока содержания под стражей, а рассмотрение уголовного дела было назначено лишь на 14.06.2017, однако 14.06.2017 рассмотрение уголовного дела не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу. Рассмотрение уголовного дела N 25215479 было начато только 21.07.2016 и 22.07.2016 был постановлен приговор. В нарушении ст. 312 УПК РФ копия приговора была вручена Барановскому Р.В. только 12.10.2017 (т. 3 л.д. 10). 23.11.2016 Барановским Р.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, после чего он был с ними ознакомлен в период с 23.01.2017 по 27.01.2017.
29.11.2016 после восстановления срока апелляционного обжалования апелляционная жалоба Барановского Р.В. была направлена и.о. прокурора района и адвокату. При этом, судом первой инстанции был установлен неоправданно длительный срок для подачи возражений до 29.12.2016.
После подачи Барановским Р.В. дополнений к его жалобе, ее копия была направлена участникам процесса только 08.02.2017, и вновь судом первой инстанции был установлен неоправданно длительный срок для подачи возражений на дополнения к жалобе до 03.03.2017.
Также, 07.03.2017 после подачи прокурором возражений на дополнения к жалобе уголовное дело было направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции лишь 23.06.2017. Дело поступило в Красноярский краевой суд 03.07.2017 (т. 3).
04.07.2017 постановлением судьи Красноярского краевого суда по уголовному делу назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 01.08.2017. Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 01.08.2017 вынесено апелляционное определение об оставлении приговора Березовского районного суда Красноярского края от 22.07.2016 без изменения, а также частное определение в адрес судьи и исполняющего обязанности председателя Березовского районного суда Красноярского края, в связи с допущенной по делу волокитой (т. 3 л.д. 60-64).
Таким образом, срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Барановского Р.В. следует признать значительным и не являющимся разумным.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело N 25215479 не имело определенной сложности для его рассмотрения в суде. Объем уголовного дела составил 3 томов, из которых 2 следственных.
В связи с этим, суд считает, что действия Березовского районного суда Красноярского края не всегда были направлены на своевременное его рассмотрение и направление в суд апелляционной инстанции, что подтверждается сроком нахождения дела в суде первой инстанции (1 год 3 месяца 4 дня). Общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Барановский Р.В. ответственности не несет.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Красноярский краевой суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 1 000 000руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации Барановскому Р.В. равный 10 000руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административное исковое заявления Барановского Роберта Владимировича - удовлетворить частично.
Присудить Барановскому Роберту Владимировичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на счет открытый на имя Барановского Роберта Владимировича в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН/КПП 2465068887/241101001, БИК: 040407001, р/с 40302810100001000018, ОКАТО 04214849007, ОКТМО 046144449, КБК 32000000000000000000, л/с <данные изъяты>, ВР 190630000)
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.



Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка