Определение Свердловского областного суда от 24 августа 2020 года №3а-228/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 3а-228/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
с участием прокурора Войновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-228/2020 по административному исковому заявлению Токарева Михаила Александровича о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила землепользования и застройки).
Решениями Екатеринбургской городской Думы от 12 февраля 2019 года N 23/10, от 19 ноября 2019 года N 50/25, 51/25 в Правила землепользования и застройки внесены изменения.
В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 45-АПА19-14 указано, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликованы.
Токарев М.А. обратился в Свердловский областной суд административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2019 года, расположенного по адресу: ..., просил признать недействующей карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (фрагмент 55), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования).
При рассмотрении административного дела установлено, что решением Екатеринбургской городской Думы от 28 апреля 2020 года N 12/34 статья 36 Правил землепользования и застройки дополнена территориальной зоной "СХ-4. Зона личного подсобного хозяйства". Кроме того, фрагмент N 55 карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" изложен в новой редакции, согласно которой земельный участок с кадастровым номером N отнесён к территориальной зоне СХ-4 (Зона личного подсобного хозяйства). Указанное решение опубликовано 30 апреля 2020 года в официальном издании Екатеринбургской городской Думы "Вестник Екатеринбургской городской Думы" N 374.
Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные изменения, направил ходатайство об отказе от административных исковых требований.
Отказ от административного иска по административному делу N 3а-228/2020 оформлен и подписан административным истцом.
Административный ответчик - Екатеринбургская городская Дума, заинтересованное лицо - администрация города Екатеринбурга возражений относительно отказа административного истца от административных исковых требований не высказали.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Как предусмотрено частью 3 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса и пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В данном случае отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа административного истца от заявленных требований, судом не установлено и не усматривается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В данном случае имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца от административного иска.
Прекратить производство по административному делу N 3а-228/2020 по административному исковому заявлению Токарева Михаила Александровича о признании нормативного правового акта недействующим в части.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата административному истцу государственной пошлины в сумме 300 руб., при условии выполнения и соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы, через Свердловской областной суд.
Судья М.В. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка