Решение Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года №3а-228/2019

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 3а-228/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 3а-228/2019
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поляшова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, расположенное в г.Батайске. Определение размера налоговой базы при уплате налога на имущество физических лиц с 1 января 2018 года осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта (11 911 548,11 рублей) по состоянию на 18 октября 2018 года, которая значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (2 545 514 рублей). В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей объекта недвижимости административный истец просит суд установить кадастровую стоимость здания по состоянию на дату её определения в размере рыночной стоимости на основании ст.24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в суд явился его представитель по доверенности - Макаров В.В., административный иск уточнил с учетом заключения эксперта, просил взыскать судебные расходы с административного ответчика в сумме 45 000 рублей.
Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении не возражал против результатов судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представители Администрации г.Батайска, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (кафе) площадью 425,6 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 18.10.2018 -11 911 548,11 рублей.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области", постановление опубликовано 7 января 2017 года на "Официальном интернет-портале правовой информации".
Рассматриваемый объект недвижимости в его исследуемых характеристиках, не был включен в перечень объектов, в отношении которых проведены работы по их государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года.
Статьёй 1 Областного закона Ростовской области от 27.07.2017 N 1174-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания определяет размер налоговой базы при уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ с 1 января 2018 года на территории Ростовской области, административный истец имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости здания (объект налогообложения согласно статьям 401-402 НК РФ) в размере, равном его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость здания, определенная затратным подходом, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 2 545 514 рублей, против отчета представлены возражения административным ответчиком.
При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7.
Суд, учитывая наличие ходатайства и возражений Правительства Ростовской области относительно недостоверности отчета, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости здания.
Экспертиза проведена экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" (заключение от 17 июня 2019 года N35-2019).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого здания по состоянию на 18 октября 2018 года составляет 6 070 000 рублей.
Эксперт использовал при расчете затратный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и сравнительного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы.
Экспертом разъяснен порядок проведения расчета стоимости объекта экспертизы в рамках выбранного подхода к оценке.
Расчет рыночной стоимости объекта приведен в таблицах NN3,5.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.
Возражений на заключение эксперта от сторон и заинтересованных лиц не поступило.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, административный истец в ходе судебного разбирательства не настаивал на отчете.
Оснований для возложения судебных расходов, как по оплате экспертизы, так и заявленных административным истцом за подготовку административного иска, на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, указанный в отчете оценщика, рыночная стоимость определена экспертом, разница между двумя видами стоимости укладывается в допустимый в оценочной деятельности интервал различий, обратное не доказано. При таком положении суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей в силу статей 109-111 КАС РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N20-П от 11.07.2017, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года. Поляшов Д.В. освобожден от уплаты судебных расходов в силу пункта 3 статьи 107 КАС РФ как ветеран боевых действий.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания площадью 425,6 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 октября 2018 года в сумме 6 070 000 рублей.
Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 23 апреля 2019 года.
Отказать в удовлетворении требования Поляшова Д.В. о взыскании судебных расходов с Правительства Ростовской области.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать