Решение Ярославского областного суда от 22 июля 2019 года №3а-228/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 3а-228/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мауриной Татьяны Александровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Маурина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - комплекса нежилых зданий площадью 1 673,9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 29 958 000 рублей по состоянию на 14 января 2014 года.
Заявление обосновано следующим: Маурина Т.А. являлась долевым собственником данного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость комплекса нежилых зданий установлена с 14 января 2014 года и составляет 48 282 775, 07 рублей, является завышенной.
Мауриной Т.А. произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 14 января 2014 года. Согласно отчету ООО "Унисон" от 31 марта 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости на указанную дату определена оценщиком в размере 29 958 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании Маурина Т.А. и ее представитель Стукановский Н.О. заявление поддержали.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобова Е.В. и Николаева Т.Б. возражали против требований, указав, что отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлены отзывы, в которых учреждения просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также указано, что Маурина Т.А. обращалась в комиссию при Управлении Росреестра по Ярославской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого объекта, но заявление было отклонено.
Иные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, мнения по административному иску не высказали.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 391, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 375 Налогового кодекса).
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Маурина Т.А. являлась до 05 декабря 2018 года долевым собственником объекта недвижимости - комплекса нежилых зданий площадью 1 673,9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он являлся.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 14 января 2014 года. Он не вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с 14 января 2014 года определена в размере 48 282 775, 07 рублей.
Административным истцом представлен отчет ООО "Унисон" от 31 марта 2018 года оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого рыночная стоимость комплекса нежилых зданий на 14 января 2014 года определена в размере 29 958 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика ФИО 1 допрошенного в суде в качестве свидетеля.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Анализ рынка коммерческой недвижимости г.Москвы не влияет на расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку рынок недвижимости в г.Рыбинске на дату оценки находился в предстагнационном состоянии.
Замечание по применению справочника Лейфера Л.А. 2014 года объяснено оценщиком в ходе суда. Так, указанные данные приведены в отчете для неактивного рынка с целью справочной информации.
Замечание о некорректности подбора аналогов подлежит отклонению, т.к. аналог - здание гаража представлено в объявлении как комплекс из административных помещений (здание котельной с бытовыми помещениями, нежилое здание) и цена по помещениям не разделена. Оценщик при указанной информации обоснованно применил данный объект в качестве аналога для объекта оценки (швейного цеха) как схожего по наличию нескольких административных помещений.
Также оценщик в ходе суда обосновал разницу между подходами при согласовании результатов расчетов нежилого здания.
Суд отмечает, что на основании пункта 25 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.
При рассмотрении спора установлено, что согласно отчету оценщика согласование результатов полученных различными подходами при определении стоимости объекта оценки, проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности. Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости представляет собой сумму значений стоимостей, определенной с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов с учетом весового коэффициента.
Коэффициент вариации рассчитан исходя из разницы стоимости аналогов в рамках конкретного подхода. При согласовании результатов коэффициент вариации не рассчитывается.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 29 958 000 рублей, заявленный административным истцом, подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения физического лица с заявлением в комиссию, т.е. - 23 мая 2018 года.
Ссылка заявителя на указание в решении периода действия установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости относится к вопросу применения кадастровой стоимости при исчислении налога на имущество. По данному спору суд считает такое указание в решении излишним.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - комплекса нежилых зданий площадью 1 673,9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 29 958 000 рублей по состоянию на 14 января 2014 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости 29 958 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 23 мая 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка