Решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года №3а-228/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 3а-228/2017
 
Именем Российской Федерации
20 июня 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя Оганнисяна Г.А. по доверенности Рябихиной О.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
представитель Оганнисяна Г.А. по доверенности Рябихина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого дома общей площадью 226, 8 кв. м с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере 5 290 792 рублей.
В обоснование требований указано, что Оганнисян Г.А. является собственником указанного жилого дома. Кадастровая стоимость объекта составляет 10 335 026 рублей 52 копейки.
Истец обратился в ООО «ИПП Авант», изготовившее отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома. Оценщиком установлена рыночная стоимость объекта по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 5 290 792 рубля.
Завышенная кадастровая стоимость имущества влечет для истца необоснованно завышенный размер налога от продажи объекта недвижимого имущества.
Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Оганнисян Г.А. является собственником жилого дома общей площадью 226, 8 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Становой 2-й, д. № 11. Право собственности возникло 16 сентября 2016 г.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 10 335 026 рублей 52 копейки.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости жилого дома, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога от продажи рассматриваемого объекта недвижимого имущества.
Согласно п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.
Между Оганнисяном Г.А. и Сафоновым В.А. 21 февраля 2017 года заключен предварительный договор купли-продажи данного объекта недвижимого имущества, оцененного сторонами в 5000000 рублей, что ниже его кадастровой стоимости.
Таким образом, при продаже объекта недвижимого имущества, налоговым органом в отношении Оганнисяна Г.А. будут применены положения приведенной нормы налогового законодательства.
В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта является 30 августа 2016 года.
В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого объекта, выполненный оценщиком ООО «ИПП Авант». Оценщиком рыночная стоимость помещения установлена по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 5 290 792 рублей.
В рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на 30 августа 2016 года.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 30 августа 2016 года составляла 8359 811 рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной 8359 811 рублей.
Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Истец обратился в Краснодарский краевой суд с настоящим иском 3 апреля 2017 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» Нестеренко Д.М. в суд подано ходатайство о взыскании с административных истцов расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление представителя Оганнисяна Г.А. по доверенности Рябихиной О.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.
Установить в отношении жилого дома общей площадью 226, 8 кв. м с кадастровым номером 23:43:<...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 8359 811 (восемь миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0416022:75 считать 3 апреля 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
<...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка