Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-2277/2020, 3а-360/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 3а-360/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Лебедик Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прозорова Дмитрия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Прозоров Д.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:
- здание магазина с кадастровым номером **, общей площадью723.3кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6590000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером **. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Административный истец Прозоров Д.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Лебедик Э.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" К1. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает. Доказательств иной рыночной стоимости представлять не намерены. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляют.
Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прозоров Д.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 13115736,33 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2020 года N 242/2020, составленный оценщиком К2.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 6590000рублей.
Оценщик К2. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 24 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прозорова Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - здание магазина с кадастровым номером **, общей площадью 723.3кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6590000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 24 февраля 2021 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
