Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2019 года №3а-227/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 3а-227/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскерова Магсуда Мамедага оглы к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Аскеров М.М.о. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 32 045 206. 48 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости -9 996 489 руб. на основании отчета N 113-2 от 30.03.2018г., подготовленного оценщиком ООО "Многофункциональная служба экспертиз и оценки".
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства ХМАО-Югры, Администрации г. Пыть-Ях в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, против заявленных требований не возражают, ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), учтенного в государственном кадастре недвижимости 06.07.2012г., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
В соответствии со ст. 24.13 Закона об оценочной деятельности, государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является дата формирования перечня - 07.07.2012г. года.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена ФГБУ "ФКП Росреестра" ( филиал по ХМАО - Югре) в размере 32 045 206. 48 руб. в соответствии с Приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531(действовавшего до 19.06.2015г.), Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, в связи с чем, ФГБУ" ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу.
Посчитав кадастровую стоимость завышенной, 27.12.2018г. истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1734 от 25.01.2019г. заявление, поданное представителем истца, отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ в обоснование своих требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N 113-2 от 30.03.2018г., подготовленного оценщиком ООО Многофункциональная служба экспертиз и оценки" по состоянию на 07.07.2012г.
В связи тем, что в отчете об оценке неверно указана площадь объектов - аналогов, использованная в расчетах; неверно определена стоимость объектов - аналогов после применения корректировок на дату сделок и на передаваемые имущественные права; необоснованно применены понижающее корректировки, что в совокупности повлияло на расчет стоимости объекта оценки и вызывает сомнения в правильность результатов отчета, определением суда от 11.06.2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" N 096/2019 от 17.07.2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 07.07.2012 года и на дату утверждения кадастровой стоимости указанного объекта - 01.01.2013г. составила 16 440 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт имеет более чем пятнадцатилетний стаж работы в области оценки, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель г. Пыть-Яха на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута, допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, чем определена судебным экспертом не представлено, суд такими данными не располагает.
При такой ситуации, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" N 096/2019 от 17.07.2019 г. является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в комиссию - 27.12.2018г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 16 440 000 руб. по состоянию 07 июля 2012 года.
Датой подачи заявления считать 27.12.2018г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка