Решение Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года №3а-227/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 3а-227/2019
от 20 марта 2019 года N 3а-227/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" (далее ООО ТД "МиМП", общество) является собственником объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, здания колбасного цеха и гаража, общей площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2013 года N... (л.д. 26), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 29-30);
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание здания склада, общей площадью 395+/-7 кв.м., адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание склада. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2013 года серии N... (л.д.27), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 32-33).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 5 924 568 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 300 026 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31).
Административный истец ООО ТД "МиМП", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 02 февраля 2019 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.А.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчёту рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 1 911 000 рублей 00 копеек и 98 000 рублей 00 копеек соответственно.
Административный истец с учётом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N...; пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., установив её в размере рыночной стоимости на основании вышеприведённого отчёта оценщика.
Представитель административного истца ООО ТД "МиМП" по доверенности Гагина Л.В. в судебном заседании уточнённые административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО ТД "МиМП" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО ТД "МиМП" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 04 февраля 2019 года.
Уведомлением комиссии от 04 февраля 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращены ООО ТД "МиМП" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО ТД "МиМП" в суд 21 февраля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО ТД "МиМП" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 02 февраля 2019 года N..., выполненный оценщиком ИП Е.А.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 1 911 000 рублей 00 копеек и 98 000 рублей 00 копеек соответственно.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 02 февраля 2019 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 02 февраля 2019 года N..., выполненного оценщиком ИП Е.А.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах датой подачи ООО ТД "МиМП" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 04 февраля 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ООО ТД "МиМП" заключило с ИП Е.А.А. договор оказания услуг по определению рыночной стоимости земельных участков от 24 января 2019 года N... (л.д. 9-14).
Стоимость работ по договору в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0103002:318 и 35:24:0103002:587 составила 40 000 рублей.
Согласно договору оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 50% стоимости вознаграждения исполнителя в течении 3 рабочих дней после подписания данного договора. 50% стоимости вознаграждения исполнителя оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после наступления результата оказания услуг.
07 февраля 2019 года и 31 января 2019 года денежные средства в общем размере 40 000 рублей ООО ТД "МиМП" оплачены, что подтверждается платежными поручениями NN..., N... (л.д. 17, 18).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд ООО ТД "МиМП" уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 07 февраля 2019 года N... и от 26 февраля 2019 года N... (л.д. 16, 76).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 67,8% (в 3,1 раза), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 67,4% (в 3,06 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование ООО ТД "МиМП" о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Вологодской области утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования ООО ТД "МиМП" о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу административного истца расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по договору от 24 января 2019 года N... в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... в размере их рыночной стоимости.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 04 февраля 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, здания колбасного цеха и гаража, общей площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 911 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание здания склада, общей площадью 395+/-7 кв.м., адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание склада. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 98 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" судебные расходы по административному делу N 3а-227/2019 в общем размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка