Решение Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года №3а-226/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 3а-226/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Кабаргиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Григорьевой Галины Викторовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Григорьева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога. Григорьева Г.В. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 5 050 650 рублей (в соответствии с отчетом об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Каменска-Шахтинского, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области Кабаргина С.В., оспаривая обоснованность представленного административным истцом отчета об оценке, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
От иных лиц, участвующих в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.
В суд поступили письменные возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Каменска-Шахтинского на административный иск, однако, учитывая отсутствие документов, подтверждающих полномочие подписавшего возражения (отзыв) председателя Комитета на представление интересов Администрации города и наличие у него высшего юридического образования, суд не может рассматривать представленный документ в качестве отзыва (возражений) лица, участвующего в деле.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Григорьева Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 12 334 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания производственной базы РАЙПО, расположенного по адресу: ....
Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 10 239 933,48 рублей.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке и по основаниям, установленным законом.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 21 февраля 2019 года N 011404/03-19, составленный оценщиком ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" .... По мнению оценщика, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляла 5 050 650 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 28 июня 2019 года N 36-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ...., на 31 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляла 5 402 292 рубля.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект оценки. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, мотивированные возражения, замечания относительно заключения судебного эксперта не представлены.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае (47%) сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 12 334 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания производственной базы РАЙПО, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 5 402 292 рубля.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 24 апреля 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Григорьевой Галины Викторовны в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 45 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2019 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка