Решение Самарского областного суда от 12 февраля 2019 года №3а-2260/2018, 3а-379/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-2260/2018, 3а-379/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 3а-379/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания - Князькиной А.С.,
с участием представителя административного истца - Кольчуганова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-379/2019 по административному исковому заявлению Зотова Д.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Зотов Д.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 832 кв. м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 563 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности Зотова Д.М. как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости участка.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Кольчуганов А.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просил восстановить срок на обращение с заявлением в суд.
Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц: ФФГБУ "ФКП Росреестра", администрации городского округа Новокуйбышевска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области представил письменный отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Зотова Д.М. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 832 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под базу оборудования, расположенного по адресу ориентира: <адрес>,.
Зотов Д.М. является арендатором земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка N 10 от 18.03.2016г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно Приложения N 3 к вышеуказанному договору расчет арендных платежей осуществляется с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 01.01.2013 года и составляет 3 425 417 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
На основании ст. 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 25.11.2013 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права Зотова Д.М., в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке N 2018.11-455 от 04.12.2018 г., подготовленный оценщиком ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости на дату оценки составляет 1 563 000 рублей.
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка выполнена по состоянию на 01.01.2013 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26.12.2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Зотова Д.М. удовлетворить.
Восстановить Зотову Д.М. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 832 кв. м., расположенного по адресу ориентира: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе Трикотажной фабрики, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 563 000 рублей.
Датой подачи Зотовым Д.М. заявления в суд считать 26.12.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать