Решение Костромского областного суда от 15 июня 2021 года №3а-225/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3а-225/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муртазалиева ФИО6 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Муртазалиев М.М., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания, площадью 1378,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, утвержденной по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 30 562 687,56 руб. Между тем, согласно отчету N, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 038 000 руб. Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Муртазалиев М.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представитель заинтересованного лица Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассматривать административное исковое заявление в отсутствие представителя. В возражениях указал, что на сайтах по реализации имущества объект выставлен за сумму 28800000 рублей. За счет уплаты имущественного налога происходит пополнение бюджета поселения. При уменьшении кадастровой стоимости имущества административного истца бюджет поселения недополучит около 200 000 рублей налога.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 КАС РФ относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
Как видно из материалов дела, Муртазалиев ФИО7 с 28 декабря 2012 года является собственником нежилого здания, площадью 1378,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 30 562 687,56 руб. /л.д. 11/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2021) и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Муртазалиева М.М., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N, составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 7 038 000 руб. /л.д. 16-120/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, отчет базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Доводы заинтересованного лица о размещении на сайтах по реализации имущества объявлений о продаже объекта за 28800000 рублей, не свидетельствуют о порочности заключения оценщика Павлова А.Г., выполненного в соответствии с требованиями законодательства. Представленные в дело копии предложений о продаже суд не может принять как надлежащее доказательство иной рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2016 года, т.е. дату, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо надлежащих доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, заявленного истцом.
Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу изложенного, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд - 26 мая 2021 года.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, площадью 1378,2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 7 038 000 (семь миллионов тридцать восемь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 26 мая 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Ивкова
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка