Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-2245/2020, 3а-216/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 3а-216/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Шуваркиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-216/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" по доверенности Щеголевой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для обращения в су с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 651 319 руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного на названном земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как лица, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Щеголева И.И. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, а также заинтересованное лицо: Администрация г.о. Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представило письменные пояснения.
Заслушав представителя административного истца, оценщика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 5264 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Администрация г.о. Тольятти направила административному истцу расчет платы за фактическое использование земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости.
Административный истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с административным иском об оспаривании архивной кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 года N 610 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 8 187 678,24 руб.
Предварительно он 6 ноября 2020 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, однако, комиссия отклонила его заявление ( решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N).
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке N 2020/10-09 от 30 октября 2020 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы Оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 651 319 руб..
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Требования к отчету об оценке, примененная оценщиком методика соответствует федеральным стандартам оценки.
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в этом отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В судебном заседании оценщик Пискун А.М., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил выводы, сделанные им в отчете об оценке, пояснил, что в ходе осмотра было установлено, что объект оценки отнесен к сегменту производственно-складских объектов с учетом того, что на земельном участке расположено здание, которое используется в качестве складского объекта, по документам земельный участок предназначен для дальнейшей эксплуатации квасильно-засолочного цеха. Торговля в здании не ведется,
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.
Поскольку на момент обращения административного истца в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости не были внесены в государственный реестр, а оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права истца как налогоплательщика и с учетом применения для целей налогообложения на территории Самарской области с 1 января 2021 года результатов определения очередной государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 935 от 27 ноября 2020 года " Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области" установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость подлежит применению на период до указанной даты.
В связи с тем, что на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 6 ноября 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5264 кв. м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 651 319 руб. на период с 25 ноября 2013 года по 31 декабря 2020 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43"
в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 6 ноября 2020 года
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
