Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-224/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-224/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аноцкой Ольги Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Аноцкая О.И. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности: нежилого здания - магазина с кадастровым номером N, общей площадью 76.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 670 002 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на указанную дату составила 6 535 725.86 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает ее права как собственника, обязанного уплачивать налоги.
В судебном заседании административный истец Аноцкая О.А. участия не принимала.
Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента экономики ЯНАО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка"в судебное заседание не явились.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Административный истец является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания - магазина с кадастровым номером N, общей площадью 76.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на 01.01.2016 года в размере 6 535 725.86 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
Как следует отчета об оценке объекта недвижимости ООО "Центр независимой экспертизы" N" 011/02-2021 от 28.02.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составляет 1 670 002 руб..
В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта ООО "ОМЭКС" (эксперт Репин М.А.) N 54/61 от 16.08.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составила 2 218 300 руб..
Данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения по следующим мотивам.
Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, т.к. содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении эксперта приведено согласование результатов оценки, итоговая величина стоимости объекта получена путем математического взвешивания результатов оценки по всем используемым подходам, описаны модели значимости критериев для определения весовой доли каждого критерия, в итоге путем сопоставления критериев определена рыночная стоимость. Заключение позволяет проверить правильность определения критериев, имеющих существенное значение, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялись затратный, сравнительный и доходный подходы, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости объекта, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов недвижимости, выводы эксперта не содержат противоречий.
Заключение эксперта ООО "ОМЭКС" соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости.
Основания, предусмотренные ст. 83 КАС РФ для назначения повторной и дополнительной экспертизы, отсутствуют.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 14.05.2021 года согласно почтовой квитанции, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
От и.о. начальника отдела розничного бизнеса ООО "ОМЭКС" Шмаковой В.С. поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 39 800 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлены суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 6 535 725.86 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 2 218 300 руб. составляет 66 % (или 2.9 раза), то есть более половины.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, определенная в результате государственной кадастровой оценки, является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости объекта, разница составляет более половины, суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту за проведение экспертизы денежной суммы в размере 39 800 рублей за определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует взыскать с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки - с департамента экономики ЯНАО, поскольку до 1.10.2017 года итоги кадастровой оценки объектов недвижимости в ЯНАО утверждал данный орган, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аноцкой Ольги Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - магазина с кадастровым номером N, общей площадью 76.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 2 218 300 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.
Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.05.2021 года.
Взыскать с Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу в пользу ООО "ОМЭКС" расходы по производству судебной экспертизы в сумме 39 800 (тридцать девять тысяч восемьсот) рублей по следующим реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью "ОМЭКС"
Юридический адрес 644099, Россия, г. Омск, ул. Чапаева, д. 81, кв. 47
Фактический адрес 644010, Россия, г. Омск, ул. Ч.Валиханова, д. 8
ИНН 5503082175
КПП 550301001
Счет 4070 2810 7952 4010 3255
ОГРН 1045504018955
Банк получателя филиал Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие"
БИК 045004867
ОКПО 73448300
ОКТМО 52701000
Счет 3010 1810 2500 4000 0867.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
