Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 3а-224/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 3а-224/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манько Алексея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Манько Алексей Юрьевич, ( / / ) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в 2008 году органом местного самоуправления Манько Алексей Юрьевич принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и поставлен во внеочередной список предоставления жилой площади на территории города Михайловска Свердловской области.
Вступившим в законную силу 05 марта 2015 года решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-101/2015 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность построить (приобрести) для Манько Алексея Юрьевича на территории города Михайловска Свердловской области за счёт средств областного бюджета жилое помещение, площадью не менее 25 м_2. Распределить жилое помещение на срок не менее пяти лет Манько Алексею Юрьевичу и издать соответствующий приказ о предоставлении жилого помещения и заключении с ним договора специализированного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении государственного казённого учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
26 января 2016 года выдан исполнительный лист, переданный 27 января 2016 года взыскателю; судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 3973/16/66062-ИП.
Ранее, вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года по административному делу N 3а-241/2018 Манько Алексею Юрьевичу присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 руб.
Из содержания решения усматривается, что компенсация присуждена в связи с продолжительностью исполнения судебного акта - вышеназванного решения по гражданскому делу N 2-101/2015, составившей на тот момент времени 02 года 01 месяц, исчисленной по 02 апреля 2018 года.
19 февраля 2020 года должником - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ, которым Манько Алексею Юрьевичу распределено жилое помещение; 26 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа полностью выполнены, окончил исполнительное производство.
28 февраля 2020 года Манько Алексей Юрьевич по почте направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший решение в первой инстанции, административное исковое заявление в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 135131 руб. 90 коп.
Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
В судебное заседание административный истец Манько А.Ю., административные ответчики Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, а также заинтересованные лица - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились; представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. От административных ответчиков и государственного казённого учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" поступили письменные возражения с требованием оставить административное исковое заявление Манько Алексея Юрьевича без удовлетворения. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отношении к рассматриваемым требованиям ничего не сообщило. Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренные гражданское дело N 2-101/2015 и административное дело N 3а-241/2018, суд приходит к следующему.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Таким вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу является решение Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года по административному делу N 3а-241/2018. Поэтому обстоятельства, касающиеся того, что административный истец Манько Алексей Юрьевич имеет право на присуждение ему компенсации, не нуждаются в доказывании; такая компенсация за длительность исполнения судебного акта в течение 02 года 01 месяц (по 02 апреля 2018 года) ранее уже была ему присуждена. Таким образом, в данном административном деле периодом длительности неисполнения судебного акта является период с 02 апреля 2018 года по дату окончания исполнительного производства. Установить дату фактического предоставления (дату передачи) жилого помещения из материалов рассматриваемого дела не представляется возможным; административные ответчики, заинтересованные лица таких сведений в распоряжение суда не представили. В итоге это означает, что суд рассматривает период длительности неисполнения судебного акта за период времени с 02 апреля 2018 года по 26 февраля 2020 года (01 год 10 месяцев 25 дней).
В обозначенный период времени решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 сентября 2019 года частично удовлетворены требования Манько А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству. На судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Проверяя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 13 сентября 2019 года, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в своём апелляционном определении от 04 декабря 2019 года (дело N 33а-21090/2019) отметила, что должник (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) в судебном порядке освобождался от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, доказательств совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период после 07 ноября 2018 года по 26 августа 2019 года Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не представило. В распоряжении суда не имеется никаких подобных доказательств и в рассматриваемом административном деле.
Лишь только 19 февраля 2020 года на основании приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от N 153-П, копия которого представлена в рассматриваемое дело, Манько Алексею Юрьевичу распределено жилое помещение по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 3973/16/66062-ИП окончено 26 февраля 2020 года в связи с исполнением должником требований исполнительного производства в полном объёме и на основании вышеуказанного приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области
Таким образом, продолжавшееся после первого обращения взыскателя с административным исковым заявлением по делу N 3а-241/2018 неисполнение судебного акта на день окончания исполнительного производства 26 февраля 2020 года составило 01 год 10 месяцев 25 дней.
Столь длительный период времени для исполнения решения суда даже сам по себе существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учётом же фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела (в том числе, и в связи с ранее присуждённой компенсацией, а также социальной значимостью), такой длительный срок исполнения судебного акта не может быть признан судом разумным.
При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.
Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Манько А.Ю. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.
Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной столь длительного неисполнения решения суда об обеспечении Манько А.Ю. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" указывает, что на территории Нижнесергинского муниципального района, в который входит муниципальное образование город Михайловск проводилась необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Министерство социальной политики Свердловской области также сообщило в письме от 31 марта 2020 года, что 06 марта 2013 года при постановке на учёт Манько Алексей Юрьевич был учтён под номером 86. Всего, по информации Фонда жилищного строительства на территории Нижнесергинского муниципального района с 2010 года предоставлены жилые помещения 170 детям сиротам, из которых 105 жилых помещений предоставлены в 2020 году. Следовательно, до 2020 года, за все предшествовавшие годы было предоставлено только 65 жилых помещений. При этом, по окончании календарного года в списках детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, на территории города Михайловска, Манько А.Ю. был учтён под номерами:
- по состоянию на 31 декабря 2013 года - 16;
- по состоянию на 31 декабря 2014 года - 16;
- по состоянию на 31 декабря 2015 года - 9;
- по состоянию на 31 декабря 2016 года - 10;
- по состоянию на 31 декабря 2017 года - 10;
- по состоянию на 31 декабря 2018 года - 10;
- по состоянию на 31 декабря 2019 года - 10.
Очерёдность Манько А.Ю. в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, изменялась в связи с постановкой на учёт граждан, у которых право на предоставление жилого помещения (по дате достижения возраста 18 лет) возникло ранее.
Таким образом, частичное предоставление жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, не повлекло исполнения решения суда ранее 26 февраля 2020 года, которое фактически не учитывалось административными ответчиками и заинтересованным лицом ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд. Тем самым игнорировалось закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений.
Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Манько А.Ю. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.
Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Манько А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое и после присуждения компенсации продолжалось ещё на протяжении 01 года 10 месяцев 25 дней, нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Манько А.Ю. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).
Обратившись в суд, административный истец просил присудить компенсацию в размере 135131 руб.90 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, фактическое исполнение решения суда требования разумности и справедливости. Принимается во внимание также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Манько А.Ю., который обеспечен жилым помещением лишь 26 февраля 2020 года. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что заявленная административным истцом компенсация является чрезмерной. Такой размер компенсации также не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации, учитывая срок неисполнения судебного акта с 02 апреля 2018 года по 26 февраля 2020 года (01 год 10 месяцев 25 дня), равным 50000 руб.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая также подлежат взысканию с Министерства финансов Свердловской области в пользу Манько А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Манько Алексея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Манько Алексею Юрьевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб., перечислив их на открытый в ПАО Сбербанк России счёт получателя Манько Алексея Юрьевича N.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области.
Взыскать с Министерства финансов Свердловской области в пользу Манько Алексея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 20 июля 2020 года.
Судья
М.В. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
