Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2019 года №3а-224/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 3а-224/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТЭКСИБ" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "ТЭКСИБ" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков: с кадастровым номером (номер)., по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 33 662 538.9 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.; с кадастровым номером (номер) адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 7 036 230.98 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.; с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 745 100. 89 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, с учетом уточнённых исковых требований просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с кадастровым номером (номер) - 13 096 000 руб., с кадастровым номером (номер) - 2 969 000 руб., с кадастровым номером (номер) - 632 000 руб. на основании заключению эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истца (ФИО)7. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представители Правительства ХМАО-Югры, Администрации города Сургута, Администрации гп. Белый Яр в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (номер) что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельных участков определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.N 249-П по состоянию на 01.09.2014г.
Посчитав кадастровую стоимость завышенной, 04.03.2019г. Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1827 от 15.03.2019г. заявление, поданное представителем истца, отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (л.д. 149-153).
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ в обоснование своих требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N 2512201849/Д от 25.12.2018 г. подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт" по состоянию на 01.09.2014г. (л.д. 38-94).
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Из представленного истцом отчета усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер) существенно превышает рыночную стоимость, кроме того, скорректированная цена не подтверждена; в расчетах допущена арифметическая ошибка (скорректированная цена объекта-аналога N 3 после применении корректировки на местоположение =1086,35руб., не совпадает с указанной в расчете ценой-1079,66руб., которая используется в дальнейших расчетах), что вызывает сомнения в достоверности и правильности результатов отчета. Письменные пояснения оценщика на указанный недостаток отчета арифметическую ошибку не устраняют и не позволяют без специальных познаний произвести расчет рыночной стоимости объектов.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета, достоверности определения рыночной стоимости определением суда от 05.06.2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" N 104/2019 от 17.07.2019г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 13 096 000 руб., с кадастровым номером (номер) составила 2 969 000 руб., с кадастровым номером (номер) составила 632 000 по состоянию на 01.09.2014 г.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, предупреждаен об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель г. Сургута, Сургутского района на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 -ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута, допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, чем определена судебным экспертом, не представлено, суд такими данными не располагает.
При такой ситуации, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ООО "Эксперт Консалтинг" N 104/2019 от 17.07.2019г. является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, и может быть положено в основу решения.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в комиссию - 04.03.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Экспертной организацией ООО "Эксперт Консалтинг" заявлено о взыскании стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из содержания положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, следует, что если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости объектов недвижимости лежит на административном истце.
Поскольку, согласно отчету об оценке, разница между установленными величинами кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков является значительной, отчет имеет недостатки, вызывающие сомнения в его обоснованности и достоверности полученного результата, судом с учетом положений ст. 77, 78, 248 КАС РФ, ст. 24.18 закона об оценочной деятельности, исходя из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств, подлежащим доказывании. Административным истцом, по делу было назначена судебной экспертизы, расходы на проведение которой возложены на ООО "ТЭКСИБ".
Административным истцом реализовано право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Эксперт Консалтинг", которое не оспаривалось иными лицами, участвующим в деле.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что установленная разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости безусловным образом не свидетельствует о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, услуги судебной экспертизы, оказанные в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, подлежат оплате за счет последнего.
Таким образом, с ООО "ТЭКСИБ" подлежит взысканию в пользу ООО " Эксперт Консалтинг" за проведение судебной оценочной экспертизы 120000 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 13 096 000 руб. по состоянию 01.09.2014 г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 969 000 руб. по состоянию 01.09.2014 г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 632 000 руб. по состоянию 01.09.2014 г.
Датой подачи заявления считать 04.03.2019г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКСИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Эксперт Консалтинг" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка