Решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года №3а-2236/2020, 3а-319/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3а-319/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца ПАО "Метафракс" - Сабуровой Е.И. действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Конюшевич И.Е., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Метафракс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
публичное акционерное общество "Метафракс" (далее - ПАО "Метафракс") обратилось в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", заявив требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, площадью 857,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под административное здание (лит.Д), крыльцо (лит.д), лестницу (лит. д.1), кадастровый номер **:5, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 67, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5660 994 рубля.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 13320/196990 доли вышеуказанного земельного участка. Считает, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает его права, поскольку налог на землю исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного истца ПАО "Метафракс" - Сабурова Е.И. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, не возражала против установления кадастровой стоимости равной рыночной по заключению эксперта.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Конюшевич И.Е. в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости равной рыночной по заключению эксперта в размере 8740000 рублей.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Ранее в отзыве представитель указал, что удовлетворение требований по существу административного спора оставляет на усмотрение суда.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что ПАО "Метафракс" на праве общей долевой собственности (сособственники: ООО "УК "Центр", ООО "Традиция Вкуса", Кравчек Н.Д., ООО "Партнер") принадлежит объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 857,1 кв.м., кадастровый номер **:5, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание (лит. д), крыльцо (лит. д), лестницу (лит.д.1), для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, 67, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (т.1 л.д.8-11).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Принимая во внимание, что административный истец является долевым собственником вышеуказанного объекта недвижимости, следовательно, плательщиком земельного налога, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ПАО "Метафракс" вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила в отношении земельного участка с кадастровым номером **:5 - 11 117 161 рубль 26 копеек, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 января 2020 года (т.1 л.д.12).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке, выполненные оценщиком З. (ООО "Пермь инвентаризация").
Согласно отчету N 179-1/2020-О от 04 декабря 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:5 по состоянию на 1 января 2019 года составила 5660 994 рубля (т.1 л.д.17-154).
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости: земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 179-1/2020-О от 04 декабря 2020 года, ссылаясь на несоответствие их требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанных отчетов требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценочная компания "Прайс" К..
В процессе проведения экспертизы отчета об оценке N 179-1/2020-О от 04 декабря 2020 года, экспертом К. (ООО "Оценочная компания "Прайс") установлено несоответствие действующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также установлены неточности и замечания, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом выявлены замечания в рамках исполнения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, некоторые из которых могут повлиять на итоговый результат, а именно:
- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, как и выбор доступных рыночных данных об объектах-аналогах, выполнен не в полном объеме и основан на объектах, мало сопоставимых с объектом экспертизы. Данное замечание существенно повлияло на итоговую стоимость объекта экспертизы;
- при описании объекта экспертизы (стр. 20 отчета), оценщик описывает коммуникации, имеющиеся на участке: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация, газоснабжение. При этом оценщик ничем не подтверждает указанную информацию (ни заказчиком, ни техническими документами). Однако по информации эксперта газоснабжение на данном участке отсутствует. Фактор наличия и состава коммуникаций оказывает влияние на итоговую стоимость земельного участка.
- при описании аналогов оценщик на стр. 99 отчета относит аналог N 3 (г. Пермь, ул. Лядовская, з/у 108в) к 3 ценовой зоне престижности микрорайона, а при проведении расчетов (стр.102, 106 отчета) его же относит к 4 ценовой зоне.
Согласно заключению эксперта К. (ООО "Оценочная компания "Прайс") N 7-1/21 от 10 марта 2021 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 8740 000 рублей (т.2 л.д.116-240).
Суд, проанализировав все представленные экспертные заключения, приходит к выводу о необходимости принятия за основу результат оценки, указанный в заключение эксперта К. (ООО "Оценочная компания "Прайс") N 7-1/21 от 10 марта 2021 года, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
В заключение эксперта приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к заключению, изучив заключение и заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, суд считает, что при подготовке заключения использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
На основании изложенного, требование административного истца ПАО "Метафракс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **:5 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 8740000 рублей подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости 19 декабря 2020 года, следовательно, дата обращения в Комиссию подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Метафракс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 857,1 кв.м., с кадастровым номером **:5, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, 67, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 8740000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 19 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка