Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года №3а-223/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 3а-223/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарманкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кусяпкулова М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного актав разумный срок,
установил:
Кусяпкулов М.Ю. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 года, наАдминистрациюПрионежского муниципального района (далее - Администрация) возложена обязанностьпредоставить Кусяпкулову М.Ю. во внеочередном порядке на условиях социального наймажилое помещениев п. Ладва-Ветка Прионежского муниципального района.
Указывая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению прав административного истцана исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ),Кусяпкулов М.Ю. просилвзыскатьс Администрации в его пользукомпенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных по настоящему делу, а именно, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере
300 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Дергачев А.Г. поддержал административный иск.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Административный ответчикв судебное заявление представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на административный иск, в которых заявленные требования не признал, пояснил, что Администрацией принимаются все зависящие от данного государственного органа меры по исполнению судебного акта, административному истцу предлагались жилые помещения, от получения которых он отказался. Также указал, что заявленный размер компенсации завышен,не обоснован, не отвечает принципам разумности, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере также не имеется. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсациидо 10000 рублей, размер судебных расходов - до 5 000 рублей.
Представитель заинтересованных лиц ФССП России и УФССП России по Республике Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения административного иска в заявленном размере, полагал заявленный к взысканию размер компенсации завышенным, относительно исковых требований о взыскании судебных расходов не высказался.
Заслушав объясненияпредставителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-333/2018, административного дела 3а-175/2019, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года на Администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить Кусяпкулову М.Ю. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в п. Ладва-Ветка Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее (...) кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 годарешение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 24 августа 2018 года.
Во исполнение решения суда 14 сентября 2018 года выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 18 сентября 2018 года.
20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике КарелияВезикко И.В. возбуждено исполнительное производство
N (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года(административное дело N 3а-175/2019) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.
После вынесения указанного решения суда в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2019 года администрация Прионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении административного ответчика вынесено требованиеоб исполнении решения суда в срок до 10 марта 2020 года, в адрес Главы Администрации Прионежского муниципального района вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение требований исполнительного документа.
В ответ на требование от 10 января 2020 года Администрация письмом от 16 июля 2020 года довела до сведения судебного пристава-исполнителя, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Также Администрация сообщила, что во исполнение решения суда Кусяпкулову М.Ю. предлагалось благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (...), от получения которого взыскатель отказался.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года Администрация Прионежского муниципального района вновь привлечена к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
11 сентября 2020 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 11 ноября 2020 года, а также в адрес Главы Администрации Прионежского муниципального района - предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение суда до настоящего времени не исполнено. Отсрочка исполнения решения суда должнику в период с 16 сентября 2019 года не предоставлялась.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 11 месяцев 27 дней (с 20 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года).
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года о присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год
1 месяц 5 дней (с 17 сентября 2019 года по 22 октября 2020 года).
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2года1 месяц2 дня (с 20 сентября 2018 года по 22 октября 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон
N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года
N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.
Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.
Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 16 сентября 2019 года суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку онине привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.
Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более двух лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем заявленные исковые требования административного истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия в виде несения вынужденных расходов по найму жилого помещения в г.Петрозаводске, расходов по проезду к месту работы в пос. Ладва-Ветка; суд также учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что за период с 20 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и практикой Европейского суда по правам человека, за периодс 17 сентября 2019 года по 22 октября 2020 года суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 20000 рублей.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
В соответствии со статьями 4,5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 3 июня 2014 года N 3, пунктом 1.1 пункта 1 статьи 32 Устава Прионежского муниципального района, принятого решением Совета Прионежского муниципального района от 22 декабря 2005 года,главным распорядителем средств местного бюджета и органом, осуществляющим исполнение бюджета Прионежского муниципального района, является Администрация Прионежского муниципального района.
Также в соответствии с пунктом 34 пункта 1 Устава Прионежского муниципального района к компетенции Администрации Прионежского муниципального района относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 1 сентября 2020 года, заключенный между Кусяпкуловым М.Ю. и Дергачевым А.Г.
Юридическую помощь административному истцу по делу оказывал представительДергачев А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Из представленного договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику правовую помощь по представительству его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления Заказчика к Администрации Прионежского муниципального района о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в частности, изучить материалы дела, подготовить и подать административное исковое заявление, осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (пункты 1.1, 2.1).
Установлено, что в рамках настоящего административного дела представителем Дергачевым А.Г. выполнена работа по подготовке и подаче административного искового заявления в суд, представитель участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции.
Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила
15000 рублей (пункт 4.1).Административным истцом представлена расписка от 1 сентября 2020 года о получении Дергачевым А.Г. денежных средств по вышеуказанному договору в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Кусяпкулова М.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, в силу пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом возражений административного ответчика, характера настоящего спора, степени сложности административного дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика расходовпо оплатеуслуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлиныв размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Кусяпкулова М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Кусяпкулова М.Ю. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Кусяпкулова М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей, всего взыскать10300 (десять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решениесоставлено 28октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка