Решение Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 года №3а-223/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 3а-223/2017
 
Именем Российской Федерации
02 октября 2017 года город Тамбов
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Орловой А.Д.,
с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Бирюковой Ю.Д. по доверенности Милосердова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архиповой Е.Ю. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Е.Ю. обратилась 09 августа 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: ***, год завершения строительства ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
Определением Тамбовского областного суда от 28 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО ТПК «Инвест-Знание», как бывший собственник указанного объекта недвижимости.
Определением суда от 02 октября 2017 г., вынесенным в протокольной форме, изменено процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.
В административном исковом заявлении с учетом уточнений Архипова Е.Ю. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
Представитель административного истца и заинтересованного лица Бирюковой Ю.Д. по доверенности Милосердова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Оценщик *** допрошенная в судебном заседании 02 октября 2017 года в качестве свидетеля, показала, что упоминание при анализе темпов роста на рынке жилья и коммерческой недвижимости в сравнительном и доходном подходе является технической ошибкой, брался только анализ темпа роста на рынке коммерческой недвижимости, т.е. никакого введения в заблуждения данными сведениями не имелось. Объявление об объекте-аналоге №2 сравнительного подхода бралось также из двух ресурсов из сети «Интернет», это архивные сайты. Если говорить о сайте ruads.org, то по сути адресную строку необходимо читать как «Авито.ру…», т.е. первоначально объявления публиковались на сайте «Авито», а это уже его архив и мы не можем при сохранении сайта самостоятельно его скорректировать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям. Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, что должно вызывать сомнения.
Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица Бирюковой Ю.Д., пояснения свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Архиповой Е.Ю. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: ***, год завершения строительства ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Помимо административного истца, сособственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости является Бирюкова Ю.Д., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения-1 января 2017 года.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания по состоянию на 01 января 2016 года в размере 14 553 379 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровыми справками, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки №2017-05-01-О от 20.06.2017 г., составленный оценщиком Чернышовой О.Н. - сотрудником ООО «Оценка+», членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 5 828 305 руб.
Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством.
При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.
Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, его количественные и качественные характеристики.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Сведения, содержащиеся в отчете, подтверждаются также показаниями оценщика ***. в судебном заседании.
На названный отчет было получено положительное экспертное заключение НП СРО СВОД № 1029/С-17 от 28 июня 2017 г., согласно которому отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость, определенная в названном отчете, подтверждена.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом администрации Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 09 августа 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Архиповой Е.Ю., поданное в Тамбовский областной суд 09 августа 2017г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: ***, год завершения строительства ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 828 305 руб.
Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2017 года.
Судья: Т.Е.Гурулева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка