Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 3а-222/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 3а-222/2020
от 25 июня 2020 года N 3а-222/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" (далее - ООО ТД "МиМП") является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ...;
- ...;
- ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 07 мая 2014 года в размере 4 080 093 рублей 88 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 13 мая 2014 года в размере 1 386 862 рублей 88 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 03 октября 2012 года в размере 4 393 348 рублей 13 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 26 октября 2012 года в размере 3 072 506 рублей 99 копеек.
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований ООО ТД "МиМП" представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 декабря 2019 года N 17/04/19-2, от 22 июня 2020 года N 17/04/19-1 и от 22 июня 2020 года N 17/04-19, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А., являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно указанным отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 07 мая 2014 года составила 1 756 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 13 мая 2014 года 1 254 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 03 октября 2012 года 2 004 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 26 октября 2012 года 310 000 рублей.
Административный истец с учетом уточнения требований просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать судебные расходы в размере 88 000 рублей.
Представители административного истца ООО ТД "МиМП", административных ответчиков Правительства Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, заинтересованных лиц ПАО ВТБ, АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО ТД "МиМП", что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО ТД "МиМП" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... 24 декабря 2019 года, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... 23 декабря 2019 года.
25 декабря 2019 года уведомлениями комиссии документы возвращены ООО ТД "МиМП" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока на обращение в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенные на 07 мая 2014 года, внесены в реестр 13 мая 2014 года; о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенные на 13 мая 2014 года, внесены в реестр 13 мая 2014 года; о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенные на 03 октября 2012 года, внесены в реестр 28 мая 2014 года; о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенные на 26 октября 2012 года, внесены в реестр 30 мая 2014 года. Сведения внесены на основани актов Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Административное исковое заявление подано ООО ТД "МиМП" в суд 30 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 2 596 944 рублей 34 копеек, 1 221 531 рубля 47 копеек, 3 041 092 рублей 65 копеек и 724 631 рубля 26 копеек соответственно, следовательно, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 07 мая 2014 года, 13 мая 2014 года, 03 октября 2012 года и 26 октября 2012 года соответственно, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" ООО ТД "МиМП" в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... обязано уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера оспариваемой кадастровой стоимости, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, а также, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области и в суд с заявлениями до внесения в государственный кадастр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., ставшей архивной, требования административного истца рассмотреть по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 декабря 2019 года N 17/04/19-2, от 22 июня 2020 года N 17/04/19-1 и от 22 июня 2020 года N 17/04-19, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от 24 декабря 2019 года N 17/04/19-2, от 22 июня 2020 года N 17/04/19-1 и от 22 июня 2020 года N 17/04-19 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 24 декабря 2019 года N 17/04/19-2, от 22 июня 2020 года N 17/04/19-1 и от 22 июня 2020 года N 17/04-19, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах датой подачи ООО ТД "МиМП" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... - 24 декабря 2019 года, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... - 23 декабря 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости 80 000 рублей, на уплату государственной пошлины 8000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами N... ООО ТД "МиМП" 26 апреля 2019 года заключило с индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А. договор оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости N 17/02/19.
Стоимость работ в общем размере 80 000 рублей оплачена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями N 245 от 26 ноября 2019 года и N 293 от 30 декабря 2019 года.
Кроме того, при подаче административного искового заявления в суд административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1 от 24 декабря 2019 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, на 132,4 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 119,2 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 891,1 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... над их рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование ООО ТД "МиМП" о взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, и подтверждённых документально, является правомерным.
Вместе с тем, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, на 10,6 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... определена на основании актов Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
С учётом вышеизложенного, судебные расходы, связанные с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере 66 000 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 60 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 6000 рублей.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу во взыскании судебных расходов связанных с пересмотром кадастровой стоимости, указанного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 756 000 рублей по состоянию на дату оценки 07 мая 2014 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 254 000 рублей по состоянию на дату оценки 13 мая 2014 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 004 000 рублей по состоянию на дату оценки 03 октября 2012 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 310 000 рублей по состоянию на дату оценки 26 октября 2012 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... считать 24 декабря 2019 года, объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... - 23 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с 1 января 2016 года, на период по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" судебные расходы по административному делу N 3а-222/2020 в размере 66 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мясо и Мясопродукты" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
