Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 3а-222/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 3а-222/2020
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
09 июня 2020 года
Номер производства N 3а-222/2020
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство N 3а-222/2020
по административному исковому заявлению Ионина Игоря Александровича
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, администрации города Екатеринбурга,
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N,
установил:
Ионин Игорь Александрович (далее - административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 2555 000 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 28 января 2020 года N 036-20/3, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" - Р.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Ионин У.В., который заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Аписарова О.А. не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, администрация города Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив в качестве свидетеля - оценщика Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В силу статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения административного искового заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 754 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами бытового обслуживания, расположенного по адресу: ...
Кроме того, административный истец является собственником бани - котельной, общей площадью 60 кв.м., которая расположена на спорном земельном участке.
Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" был сформирован по состоянию на
15 ноября 2012 года.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года
N 32 в размере 10932110,28 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 апреля 2013 года.
Поскольку административный истец является арендатором земельного участка и размер арендной платы по условиям договора исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника здания и арендатора земельного участка, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, административный истец представил отчет об оценке от 28 января 2020 года N 036-20/3, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" - Р., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 2555 000 руб.
Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании Р. был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в отчете выводы.
Согласно статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком Р., который имеет высшее профессиональное образование, значительный стаж работы в области оценочной деятельности, является членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.
Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку.
С учетом требований статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщиком отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка составлен на дату, по состоянию на которую, определена его кадастровая стоимость - 15 ноября 2012 года.
Форма отчета также соответствует установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, так как отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).
Указанный отчет об оценке содержит раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В отчете приведено обоснование выбора используемого подхода к оценке и метода.
Применение сравнительного подхода в оценке (метода сравнения продаж) обоснованно, поскольку имеется достаточное количество объектов-аналогов и достоверная информация об их ценах и существенных характеристиках. Правила подбора аналогов оценщиком определены.
По итогу введенных оценщиком корректировок, последним был установлен диапазон скорректированной стоимости каждого объекта-аналога.
При исследовании отчета судом установлено, что проверка выборки объектов-аналогов на однородность сделана оценщиком через коэффициент вариации, который не превысил 33 %.
В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов.
В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения для обоснования размера корректировок.
Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения.
Показания свидетеля-оценщика являются последовательными, обоснованными и мотивированными. Основания для сомнения в правильности вывода оценщика у суда отсутствуют.
Административные ответчики не имеют возражений относительно представленного отчета об оценке; доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в материалы административного дела не представлено.
Руководствуясь положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает названный выше отчет об оценке (с учетом показаний свидетеля) надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка 2555 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости - 15 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению в размере, определенном отчетом об оценке от 28 января 2020 года N 036-20/3, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" - Р.
Суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 2555 000 руб.
При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением является 12 февраля 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ионина Игоря Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 2555 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 12 февраля 2020года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Полевщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
