Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-222/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 3а-222/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца муниципального образования "Чусовской муниципальный район Пермского края", заинтересованного лица МУП "Полигон твердых бытовых отходов" - Симанова А.А., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску муниципального образования "Чусовской муниципальный район Пермского края" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
муниципальное образование Чусовской муниципальный район Пермского края в лице Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 705000 рублей.
В обоснование иска указано, что земельный участок является муниципальной собственностью, передан в пользование по договору аренды на длительный срок МУП "Полигон твердых бытовых отходов" в соответствии с разрешенным использованием. Поскольку арендная плата, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п, включается в тариф на утилизацию твердых бытовых отходов для населения муниципального образования, административный истец заинтересован в установлении экономически обоснованного размера тарифа и кадастровой стоимости земельного участка. Ссылается на результат оценки рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости, который существенно ниже рыночной, полагает, что имеются основания для изменения кадастровой стоимости.
При проведении подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), в качестве заинтересованного лица - МУП "Полигон твердых бытовых отходов".
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица - требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, указывая, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Административный ответчик - Правительство Пермского края представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на то, что Правительство Пермского края не является надлежащим ответчиком по иску.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников дела, исследовав письменные доказательства, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 35 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** является муниципальной собственностью, передан в пользование по договору аренды на длительный срок МУП "Полигон твердых бытовых отходов" в соответствии с разрешенным использованием, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимости, а также договором аренды земельного участка от 07.08.2012 года, соглашений к договору аренды от 16.03.2015 года, от 23.03.2015 года.
Принимая во внимание то обстоятельство, что арендная плата за пользование земельным участком определяется с учетом кадастровой стоимости, учитывается для определения размера тарифа на такую коммунальную услугу как утилизация отходов, суд полагает обоснованными доводы административного истца о заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, как наиболее точно отражающей экономически обоснованную цену.
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" и составляет 14 893 200 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН - 01.01.2014 года (л.д. 7, 5-6.1).
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28). Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п, доводы Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, являются обоснованными.
Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 28.12.2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении указанных в иске земельных участков. Таким образом, на момент обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае установленный пятилетний срок не был пропущен.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае Решением от 22.01.2019 года N 85 отклонила заявление в связи с отличием заявленной рыночной стоимостью от кадастровой более чем на 30 %, а также тем, что оформление и содержание отчета не соответствуют требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности (л.д.17, 1819, 20, 21).
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Административным истцом представлен отчет об оценке N 485-18/О от 05.09.2018 года составленный оценщиком ООО "Комплексное сопровождение тендеров" - К. которой определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года - 2 705 000 рублей (л.д.14-79). Оценщик К. имеет необходимую квалификацию в области оценки недвижимости, входит в состав участников саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Свободный оценочный департамент", что подтверждено свидетельством, содержащим информацию о включении в реестр, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Изучив материалы дела, представленный отчеты, возражения административных ответчиков, заслушав объяснения участников спора, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, приведенной в отчете об оценке.
В отчете об оценке N 485-18/О от 05.09.2018 года присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен по поручению оценщика привлеченным к проведению оценки лицом, сведения о котором отражены в отчете, установлены факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость в период на который осуществлена оценка, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки.
Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости (земельного участка большой площади - 35000 кв.м., со специфическим видом разрешенного использования - для нужд коммунального хозяйства (полигон ТБО), расположенного на территории районного центра Пермского края, оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы, указав на то, что объекты аналоги подобраны в том же районе, при этом вид разрешенного использования объектов является иным. Оценщик определилрыночную стоимость участков с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на пять земельных участков. В отчете об оценке в связи с отдаленностью даты, на которую проведена оценка, указано, что сведения о предложениях по сделкам купли-продажи за период - 3 квартал 2013 года в отношении объектов аналогов, получены оценщиком из Отчета об оценке N 34-Н от 15.07.2013 года. Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке N 34-Н от 15.07.2013 года, суд приходит к выводу о том, что сведения о предложениях по продаже объектов-аналогов (земельных участков) принятые во внимание для определения рыночной стоимости иного земельного участка также расположенного в городе Чусовом по состоянию на 01.01.2013 года, содержащиеся в данном отчете, могли быть использованы для оценки в отношении участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу. Данные об объектах-аналогах, приведенные в отчете об оценке N 34-Н от 15.07.2013 года являлись актуальными на дату оценки, содержат все необходимые для идентификации сведения, данные (местонахождение, площадь, вид разрешенного использования, улучшения, стоимость предложения, наличие коммуникаций, условия финансирования, условия оплаты и иные). Аналоги подобраны с учетом места нахождения оцениваемого объекта - все предложения касаются продажи земельных участков в Чусовском районе, городе Чусовом. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, передаваемым правам, условиям продажи, условиям финансирования, условиям рынка). Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Таким образом, Отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, являясь надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. В письменных пояснениях сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
При указанных обстоятельствах, то, что определенная в результате проведения оценки конкретных объектов недвижимости рыночная стоимость земельных участков отличается от определенной в порядке массовой кадастровой оценки кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, приведенной в отчете об оценке, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Установлено, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 декабря 2018 года.
руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление муниципального образования Чусовской муниципальный район Пермского края в лице Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 705000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 апреля 2019 года.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
