Решение Ярославского областного суда от 08 июля 2019 года №3а-222/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 3а-222/2019
08 июля 2019г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константиновой Надежды Вячеславовны к мэрии города Ярославля, департаменту финансов мэрии города Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
Установил:
В административном исковом заявлении Константинова Н.В. просит присудить ей компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование иска указано, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 21.03.2014г., на мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок до 22.09.2015г. провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В решении определены виды работ, подлежащие выполнению в рамках капитального ремонта. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда, решением Ярославского областного суда от 26.07.2018г. в ее пользу взыскана компенсация на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. После вынесения решения областным судом от 26.07.2018г. какие-либо действия, направленные на исполнение решения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г., мэрией города Ярославля предприняты не были.
В судебном заседании Константинова Н.В. заявленные требования поддержала.
Административные ответчики департамент финансов мэрии города Ярославля и мэрия города Ярославля, а также заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.
От мэрии города Ярославля поступило письменное объяснение по иску, в котором указывается на непризнание иска в связи с тем, что на исполнении находится большое количество исполнительных документов, согласно которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальные ремонты жилых домов Объем предусмотренных в бюджете города Ярославля денежных средств не позволил мэрии исполнить решение суда. Заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оценив доводы административного истца и мэрии города Ярославля, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2013г., вступившим в законную силу 21 марта 2014г., постановлено о возложении на мэрию города Ярославля обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Тем самым мэрия города Ярославля обязана была исполнить судебный акт до 21.09.2015г. Однако в установленный судом срок решение суда исполнено не было, в связи с чем Константинова Н.В. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов 02 ноября 2015г.
До настоящего времени решение суда мэрией города Ярославля не исполнено.
Таким образом, Константинова Н.В. является лицом, в чью пользу вынесено судебное решение, обязывающее мэрию города Ярославля выполнить ремонтные работы в доме, в котором проживает Константинова Н.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели по исполнительному производству имеют право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.
Принимая во внимание срок исполнения судебного решения, в данном случае решение не исполнено с 22 марта 2014 года по 08 июля 2019 года, что в совокупности составляет 5 года 3 месяца 16 дней, суд считает, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.
Решением Ярославского областного суда от 26 июля 2018г. частично удовлетворены административные исковые требования Константиновой Н.В. о взыскании компенсации за неисполнение вышеуказанного решения Красноперекопского районного суда города Ярославля в разумный срок.
Согласно решению Ярославского областного суда от 26 июля 2018г. в пользу Константиновой Н.В. взыскана денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта за период с 22 марта 2014 года по 26 июля 2018 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
С учетом приведенных разъяснений новые фактические обстоятельства для Константиновой Н.В. имеют быть место с 27 июля 2018 года по 08 июля 2019 года, в связи с чем новый период, за который Константинова Н.В. имеет право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта, составляет 11 мес. 11 дней.
Нарушение разумных сроков исполнения судебного решения в силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предоставляет административному истцу право требовать компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Эффективность и достаточность действий должника до 26.07.2018г. проверялись и анализировались Ярославским областным судом при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Константиновой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое рассмотрено 26.07.2018г. При рассмотрении указанного административного дела судом установлено отсутствие эффективных и достаточных мер со стороны должника, направленных на исполнение судебного акта в предшествующий период.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что и после 26.07.2018г. по настоящее время должником не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий мэрии г.Ярославля по исполнению решения суда после 26.07.2018г., в материалах дела не содержится.
Согласно представленным материалам исполнительного производства решение суда до настоящего времени не исполнено, мэрией города Ярославля какие либо действия, направленные на исполнение судебного решения, не предпринималось.
Ссылка в письменном объяснении мэрии города Ярославля о получении копии технического паспорта дома, о составлении технического задания и разработки сметы на подготовку проектно сметной документации на капитальный ремонт не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении иска, так как на указанные обстоятельства мэрия города Ярославля ссылалась при рассмотрении административного дела по иску Константиновой Н.В., по которому вынесено решение 26.07.2018г.
Тем самым, перечисленные обстоятельства имели место в предыдущий период, который уже был предметом судебной оценки. При этом судом было установлено, что данные действия не являются достаточно эффективными.
Утверждения мэрии города Ярославля, что бюджетные средства на ремонт выделяются, они используются для исполнения иных судебных актов, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как длительность неисполнения решения суда, непринятие каких либо мер, направленных на исполнение решения суда, после 26.07.2018г. до настоящего времени, с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, свидетельствуют о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 27.07.2018г. по 08.07.2019г.
При таких обстоятельствах, ссылка мэрии г.Ярославля на отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
Тот факт, что мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ, не свидетельствует о действиях должника в разумный срок, поскольку решение суда не исполнено вследствие непринятия должником достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая период с 27 июля 2018 года по 08 июля 2019 года, суд считает, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного акта не были эффективными, поскольку, как указано выше, в данный период времени мэрия города Ярославля каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимала.
На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения судебного решения, бездействие или неэффективность действий обязанного к исполнению решения суда органа местного самоуправления в течение периода исполнения данного решения, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено и в ее пользу в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ подлежит взысканию компенсация за нарушение данного права.
Согласно статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителей, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд принимает во внимание, что срок неисполнения решения является существенным.
Суд учитывает заявление административного истца о том, что она проживает в неблагоприятных условиях. Данное обстоятельство свидетельствует о значимости исполнения судебного решения для заявителя.
В тоже время, необходимо принимать во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не носит целью возместить заинтересованному лицу какие-либо материальные убытки, возникшие в связи с длительным неисполнением судебного решения, а также не является компенсацией морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, а также факт повторного обращения за компенсацией, период неисполнения судебного решения с момента первого судебного решения о присуждении компенсации, значимость судебного акта для административного истца, суд считает, что будет являться компенсация в размере 10 000 рублей.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106,111 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Константиновой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Надежды Вячеславовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.
Взыскать с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств бюджета города Ярославля в пользу Константиновой Надежды Вячеславовны в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка