Решение Вологодского областного суда от 10 сентября 2018 года №3а-222/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 3а-222/2018
от 10 сентября 2018 года N 3а-222/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабушкинского районного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Бабушкинский районный союз потребительских обществ является собственником следующих объектов недвижимости:
здания магазина N 10 с кадастровым номером N..., назначение - магазин, 1-этажное, лит.А,а, общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 05 апреля 2006 года 35-СК N 058611(л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (размещение здания универмага), общей площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года 35-СК N 337383 (л.д. 11);
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2016 года (л.д. 13);
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 7592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года 35-СК N 337382 (л.д. 15);
земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (размещение здания ресторана), общей площадью 1124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года 35-СК N 337384 (л.д. 17).
Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 151 423 рубля 20 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 770 954 рубля 36 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 177 720 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 2 176 398 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 586 300 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).
Административный истец Бабушкинский районный союз потребительских обществ, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 июня 2018 года N 22/18/1, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость:
здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 488 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 372 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 107 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 1 657 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 286 000 рублей.
Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., установив её в размере их рыночной стоимости равной 488 000 рублей, 372 000 рублей, 107 000 рублей, 1 657 000 рублей и 286 000 рублей соответственно; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в общем размере 70 000 рублей.
Представитель административного истца Бабушкинского районного союза потребительских обществ Обрядин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзывов на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Бабушкинского районного союза потребительских обществ как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
Бабушкинский районный союз потребительских обществ обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 06 июля 2018 года.
Уведомлением комиссии от 09 июля 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены Бабушкинскому районному союзу потребительских обществ без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... и N... - 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Бабушкинским районным союзом потребительских обществ в суд 25 июля 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Бабушкинскому районному союзу потребительских обществ процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 июня 2018 года N 22/18/1, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 488 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 372 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 107 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 1 657 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 286 000 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области и Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 июня 2018 года N 22/18/1 требованиям Федеральных стандартов оценки:
в рамках сравнительного и доходного подходов на страницах 94, 95, 98, 99, 103, 104, 107, 108, 115, 116, 137, 138, 142, 150, 151 оценщик использует для расчета корректировки на дату проведения сделки тип сделки, площадь, результаты исследования рынка консалтинговой группы "ПАРИТЕТ". Данное исследование проводилось за период 2011-2016 годы для рынка земли производственно-складского назначения г. Вологды. Поскольку оценщиком не доказана сопоставимость рынка земли административного центра и райцентров муниципальных образований, результаты исследования не могут быть использованы при определении корректирующих коэффициентов для объектов-аналогов, расположенных в муниципальных районах области;
информация о наличии торга для объектов-аналогов не подтверждена. Для объектов-аналогов в копии объявлений на страницах 196, 206 указано - торга нет. Следовательно, корректировка на торг оценщиком применена необоснованно;
в рамках затратного подхода для объектов оценки оценщик определяет размер функционального устаревания на уровне 62% и 50% на основании роста темпа развития научно-технического прогресса в строительной области (страница 71). При этом оценщиком не установлена взаимосвязь между темпами развития научно-технического прогресса в строительной области и факторами функционального устаревания: недостатки, требующие добавления элементов, недостатки, требующие замены или модернизации элемента, сверхулучшения, неустранимый функциональный износ.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и N... Правительство Вологодской области и Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривают.
Оценщик В.С.А., проводивший оценку спорного объекта недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке N 22/18/1 от 15 июня 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указал, что рынок земельных участков под торгово-офисную застройку в муниципальных районах Вологодской области не развит, вывести необходимые корректировки на основании найденных предложений не представляется возможным, поэтому для расчета используется ближайший к оцениваемому объекту рынок - рынок земельных участков г. Вологды. Относительно замечания N 2: оценщик использует информацию в качестве объектов-аналогов, которая была опубликована ретроспективно. В результате телефонных разговоров выяснялись все необходимые сведения и характеристики объектов, в связи с чем корректировка на торг является обоснованной. Относительно замечания N 3: расчет объектов оценки производится затратным подходом на основании сборников УПВС. С момента выпуска сборников УПВС до даты оценки в строительстве зданий произошли изменения, касающиеся состава материалов, технологии строительства и пр. Для перевода из расценок 1969 года в цены на дату оценки применяются переводные коэффициенты, которые и учитывают данные изменения. В связи с изложенным, применение функционального устаревания правомерно. Методика расчета функционального устаревания представлена в статье Башкова В.С. в журнале "Ценообразование и сметное нормирование в строительстве", N 1 2006 г. Данная методика усреднено учитывает величину функционального устаревания в зависимости от года постройки объекта. В соответствии с пунктом 25 ФСО N 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 15 июня 2018 года N 22/18/1, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 15 июня 2018 года N 22/18/1, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах датой подачи Бабушкинским районным союзом потребительских обществ заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и N... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 06 июля 2018 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Бабушкинский районный союз потребительских обществ заключил с ИП В.С.А. договор об оценке от 04 мая 2018 года N 22/18 (л.д. 21-22).
Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 20 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 5 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 5 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 10 000 рублей и объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 5 000 рублей.
Согласно договору оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств по графику платежей.
11 мая 2018 года, 13 июня 2018 года и 05 июля 2018 года денежные средства в общем размере 90 000 рублей Бабушкинским районным союзом потребительских обществ оплачены, что подтверждается платежными поручениями NN 97, 115, 116 (л.д. 24-26).
Бабушкинский районный союз потребительских обществ для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 05 июля 2018 года заключил с Обрядиным А.М. договор на оказание юридических услуг (л.д. 28).
Предметом договора являлись услуги по составлению искового заявления и представление интересов в Вологодском областном суде по делу об установлении кадастровой стоимости в отношении: здания магазина с кадастровым номером N...; земельного участка с кадастровым номером N...; земельного участка с кадастровым номером N...; земельного участка с кадастровым номером N...; земельного участка с кадастровым номером N..., стоимость услуг составила 15 000 рублей.
05 июля 2018 года денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей Бабушкинским районным союзом потребительских обществ оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 июля 2017 года N 148 (л.д. 29).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Бабушкинского районного союза потребительских обществ представлял Обрядин А.М., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции: 27 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Бабушкинским районным союзом потребительских обществ уплачена государственная пошлина в общем размере 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 13 июля 2018 года N 149 (л.д. 7).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 23 400 рублей из них: расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на представителя в размере 1 400 рублей, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N... и N... в общем размере 38 600 рублей, из них: расходы по проведению оценки объектов недвижимости в общем размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 600 рублей, - с Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Бабушкинскому районному союзу потребительских обществ процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... и N... в размере их рыночной стоимости.
Заявление Бабушкинского районного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 06 июля 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина N 10 с кадастровым номером N..., назначение - магазин, 1-этажное, лит.А,а, общей площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 488 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (размещение здания универмага), общей площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 372 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 107 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 7592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 657 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (размещение здания ресторана), общей площадью 1124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 286 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Бабушкинского районного союза потребительских обществ судебные расходы по административному делу N 3а-222/2018 в общем размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Бабушкинского районного союза потребительских обществ судебные расходы по административному делу N 3а-222/2018 в общем размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка