Решение Пермского краевого суда от 20 февраля 2021 года №3а-2220/2020, 3а-303/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 3а-303/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скоробогач Алексея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Скоробогач А.В. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 18 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости 3413 217рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности названный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Административный истец Скоробогач А.В., представитель административного истца Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представлены письменные пояснения, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив доводы административного искового заявления, письменные отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером **.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 4850988,3 рублей утверждена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 19 января 2018 года N 5900/101/18-3380.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения в размере рыночной стоимости, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке N 10239 от 17 ноября 2020 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-оценка" Т., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18 января 2018 года составила 3413 217 рублей.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик Т. является членом Некоммерческого Партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного и доходного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода оценки. Оценщиком проведено согласование результатов, полученных разными подходами.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Довод заинтересованного лица администрации города Перми о том, что административным истцом не представлено документов и иных данных, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 23 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства является архивной, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Скоробогач Алексея Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 18 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости 3413217рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка