Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года №3а-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 3а-22/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего - судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амтеевой Елены Валентиновны к Министерству финансов Республики Калмыкия и Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Амтеева Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить ее вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения. Исполнительное производство возбуждено 16 января 2013 года. Однако решение суда исполнено лишь на основании приказа Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия "О распределении социальной выплаты" от 20 декабря 2019 N 484-п, которым ей распределена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1127610 рублей. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 7 лет 16 дней. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 476 856 руб. 24 коп. за счет средств бюджета Республики Калмыкия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Представитель административного истца Амтеевой Е.В.- Хулхачиева Г.С. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия Манкиров Э.Э. возражал против удовлетворения иска, сославшись на выполнение административными ответчиками всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда. В частноти, указал, что по состоянию на 01 января 2013 г. в Списке о предоставлении Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия социальной выплаты на приобретение жилого помещения во внеочередном порядке детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа, на основании судебных решений значились *** человека. В соответствии с законами Республики Калмыкия бюджетные ассигнования на 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г., которые были распределены **** детям-сиротам на приобретения жилья. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном движении очереди и принятии ответчиками достаточных мер по исполнению решения Элистинского городского суда РК от 04.12.2012, поэтому данные доводы истца является необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Административный истец Амтеева Е.В. не явилась в судебное заседание, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по неизвестной причине, признанной судом неуважительной.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца и Министерства финансов РК, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N 2-****/2012, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, материалы исполнительного производства N*****, находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании исследованных судом материалов установлено следующее:
04 декабря 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено решение по иску Амтеевой Е.В. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить ее вне очереди социальной выплатой (субсидией) на приобретение жилого помещения в собственность, как на одиноко проживающего гражданина. Настоящее решение суда вступило в законную силу 10 января 2013 г.
Исполнительный лист серииВС N ***** от 04 декабря 2012 г. по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия истцу 11 января 2013 г. и 15 января 2013 г. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.
Изложенное свидетельствует о том, что административный истец без какой-либо задержки получил исполнительный документ и предъявил его в уполномоченный орган для исполнения судебного акта.
Из материалов исследованного в судебном заседании исполнительного производства видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов при ВиАС РК УФССП по Республике Калмыкия от 16 января 2013 года возбуждено исполнительное производствоN**** в отношении должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанный срок решение суда должником добровольно не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены требование об исполнении решения суда в срок до 11 марта 2013 г. и предупреждение об уголовной ответственности за его неисполнение, которые вручены должнику 04 марта 2013 г.
Впоследствии должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного постановления (от 18 декабря 2014 г., 02 декабря 2016 г., 25 декабря 2017 г., 26 июля 2018 г., 05 сентября 2018 г., 01 октября 2018 г., 07 декабря 2018 г., 04 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 08 октября 2019 г.) и предупреждения об ответственности за его неисполнение (от 26 марта 2014 г., 24 июня 2014 г., 18 декабря 2014 г., 08 декабря 2016 г., 31 января 2017 г., 19 июля 2019 г., 31 июля 2018 г., 10 октября 2018 г.).
Кроме того, за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РК от 22 мая 2019 г. Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 30 декабря 2019 г. исполнительное производство N**** окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 04 декабря 2012 года (с 11 января 2013 г.) до 20 декабря 2019 г. - момента исполнения судебного решения прошло 6 лет 11 месяцев 9 дней.
Как видно из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного постановления истец Амтеева Е.В. добросовестно реализовывала свои процессуальные права и обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.
Действия же ответчика по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
Как следует из материалов исполнительного производства, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отреагировал лишь пятью ответами от 31 июля 2018 года, 13 сентября 2018 года, 08 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года и 22 мая 2019 года, в которых сообщил о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия финансовых средств республиканского бюджета.
При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчики суду не представили.
Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации при нарушении этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия по исполнению данного судебного решения являются весьма пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Ссылки представителя Министерства финансов РК невозможность исполнения судебного акта ввиду дефицита республиканского бюджета не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку в силу закона (часть 4 статьи 6.1. ГПК РФ) отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, описанных выше обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Амтеева Е.В. более шести лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище.
Однако требуемый истцом размер компенсации - 476856,24 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Амтеевой Е.В., а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Амтеевой Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска Амтеева Е.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером от 21 февраля 2020 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия
решил:
административное исковое заявление Амтеевой Елены Валентиновны удовлетворить частично.
Присудить Амтеевой Елене Валентиновне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Калмыкия.
Исполнение решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия путем перечисления суммы компенсации на счет Амтеевой Елены Валентиновны N ******* в Ставропольском отделении N 5230 ПАО Сбербанк ИНН *****, БИК ******, кор.счет *****
Взыскать с Министерства финансов Республики Калмыкия в пользу Амтеевой Елены Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка