Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 мая 2019 года №3а-22/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 3а-22/2019
Верховный Суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего Кутлановой Л.М.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
с участием административного истца Ботикова А.Б.,
представителя Финансового управления Администрации г. Элисты и Администрации г. Элисты Тельмджиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ботикова А.Б. в интересах недееспособной ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Ботиков А.Б., являющийся опекуном недееспособной матери ФИО1, инвалида второй группы, обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя тем, что с 1999 года ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся (по болезни) в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 7 октября 2015 года на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь. 3 декабря 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в резолютивной части решения вместо слов "жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления" указано "жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.", в остальной части решение суда оставлено без изменения. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более 3 лет. Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Администрация г. Элисты ссылается на отсутствие свободных помещений в муниципальном жилищном фонде и недостаточность финансирования. Все это время ФИО1 проживает совместно с ним в домовладении общей площадью 48 кв.м., в котором также проживает семья из 4 человек. Ссылаясь на статьи 1 и 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Ботиков А.Б. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 года ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей и взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.
Представитель Администрации г. Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. пояснил, что орган местного самоуправления принимал меры для исполнения решения суда, но ввиду отсутствия финансирования исполнить его не представилось возможным.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-3572/2015, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, административного дела N 3а-47/2017 суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 года на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 года изменено, в резолютивной части решения вместо слов "жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления" указано "жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.", в остальной части решение суда оставлено без изменения. Исполнительный лист серии ФС N <Данные изъяты> выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 11 января 2016 года и 20 января 2016 года предъявлен Ботиковым А.Б. к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 25 января 2016 года в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
15 ноября 2016 года, 6 июня 2017 года должнику направлены требования об исполнении решения суда, а также 8 ноября 2016 года, 26 мая, 6 июня, 5 июля 2017 года выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отвечал лишь однотипными письмами общего содержания "о предоставлении ФИО1 помещения по мере его освобождения".
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей. Судом установлено, что общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента предъявления Ботиковым А.Б. исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (20 января 2016 года) до дня рассмотрения административного искового заявления Верховным Судом Республики Калмыкия (2 ноября 2017 года) составил 1 год 9 месяцев 8 дней. Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 7 октября 2015 года (с 3 декабря 2015 года) до принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия (2 ноября 2017 года) прошел 1 год 10 месяцев 30 дней.
Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
После принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в адрес Администрации г. Элисты 14 декабря 2017 года, 6 февраля 2018 года вновь направлены требования об исполнении решения суда от 7 октября 2015 года, 14 декабря 2017 года, 5 февраля, 13 марта 2018 года вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 27 марта 2019 года с Администрации г. Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 года не исполнено должником до настоящего времени, в данном случае продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.
Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления Ботиковым А.Б. исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (20 января 2016 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 3 года 3 месяца 17 дней.
Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до настоящего момента прошел 1 год 6 месяцев 5 дней.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Ссылка представителя Администрации г. Элисты на отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
С учетом изложенного действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 7 октября 2015 года не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для ФИО1, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта она лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемая сумма компенсации в размере 100000 рублей является чрезмерной.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, практику Европейского суда по правам человека, а также учитывая, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ).
В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Ботикова А.Б. в интересах недееспособной ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1, <Данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет административного истца Ботикова А.Б. N <Данные изъяты>, открытый в <Данные изъяты>, БИК <Данные изъяты>, ИНН <Данные изъяты>, корреспондентский счет <Данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка