Решение Самарского областного суда от 06 марта 2019 года №3а-2205/2018, 3а-325/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 3а-2205/2018, 3а-325/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 3а-325/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-325/2019 по административному исковому заявлению Сычевой З.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
с участием представителя Сычевой З.И. по доверенности Корниловой Е.А.,
установил:
Сычева З.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 622 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 10 464 617 руб.
В обоснование заявленных требований Сычева З.И. указала, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты её права и обязанности как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Корнилова Е.А. подержала заявленные требования, пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласна и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определённом заключением экспертизы.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.о. Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Сычевой З.И. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Сычева З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3622 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры ( комплексы), расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>.
Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 года N 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 37 290 771,86 руб..
Административный истец, являясь собственником указанного выше земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, 26 декабря 2018 года Сычева З.И. обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований Сычева З.И. представила отчет об оценке рыночной стоимости N, выполненный 14 декабря 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23 октября 2018 года составила 10 464 617 руб..
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о. Самара была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Консалт Оценка".
По результатам судебной экспертизы, проведенной 15 февраля 2019 года, составлено экспертное заключение N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 октября 2018 определена в размере 11 673 710 руб.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Методика исследования в рамках сравнительного подхода, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, административный истец с выводами судебной экспертизы согласился.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2018 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 11 673 710 руб.
Учитывая, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, величина рыночной стоимости спорного земельного участка, приведённая в отчете об оценке, не может быть принята судом во внимание.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26 декабря 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Сычевой З.И. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 622 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2018 года в размере 11 673 710 руб.
Датой обращения Сычевой З.И. в суд считать 26 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать